Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: (I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ:Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; Müvekklli şirketi temsilen şirket ortaklarından ... ile davalı şirket arasında; davalı şirket tarafından yapılacak olan Oto Ekspertiz Makine ve Ekipmanının üretimi ve davacı şirkete teslimi/montajı için 260.000,00.-TL + KDV satım bedelli 28.08.2019 tarihli satım sözleşmesi akdedilmiş olduğunu, sözleşmede kararlaştırılan satım bedelinin 150.000,00.-TL'sini 23.10.2019 tarihinde davalı şirketin ... hesabına yatırmış olduğunu, ancak bir süre sonra davalı şirketin sözleşmeye konu kendi tasarımı ve dizaynı olan makineleri bazı teknik aksaklıklar çıktığından vb. nedenlerle üretmeyeceğini, bunlar yerine başka marka (... ) makine vereceğini belirtmiş ve bunun için de 70.000,00.-TL...
T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : KARAR NO :
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ :
DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: (I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ:Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; Müvekklli şirketi temsilen şirket ortaklarından ... ile davalı şirket arasında; davalı şirket tarafından yapılacak olan Oto Ekspertiz Makine ve Ekipmanının üretimi ve davacı şirkete teslimi/montajı için 260.000,00.-TL + KDV satım bedelli 28.08.2019 tarihli satım sözleşmesi akdedilmiş olduğunu, sözleşmede kararlaştırılan satım bedelinin 150.000,00.-TL'sini 23.10.2019 tarihinde davalı şirketin ... hesabına yatırmış olduğunu, ancak bir süre sonra davalı şirketin sözleşmeye konu kendi tasarımı ve dizaynı olan makineleri bazı teknik aksaklıklar çıktığından vb. nedenlerle üretmeyeceğini, bunlar yerine başka marka (... ) makine vereceğini belirtmiş ve bunun için de 70.000,00.-TL fark isterniş olduğunu, bunun üzerine müvekkili şirket yetkililerinin haklı olarak başka marka makine ve ekipman için anlaşmadıklarını, fark bedel ödemeyeceklerini ve teklifi kabul etmediklerini belirterek sözleşmede belirtilen makine ve ekipmanın üretilip kendilerine teslim edilmesini talep ettiklerini, bu görüşmeden sonra 4 ay gibi bir süre geçmiş olmasına rağmen davalı şirketin satıma konu makine ve ekipmanları üretip müvekkili şirkete teslim etmediği gibi hazır olduğuna dair de bir bilgi vermemiş olduğunu, artık sözleşmenin devamı faydasız kaldığından 27.12,2019 tarihli ihtarname ile sözleşmenin feshedildiğinin ve ödenen 150.000,00.-TL bedelin ihtarnamenin tebliğini takip eden 2 iş günü içerisinde ödeme tarihi olan 23.10.2019 tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte iade edilmesinin talep edilmiş olduğunu, ancak davalı şirket yetkililerinin kendileri tarafından kabul edilmeyen 17.01.2020 tarihli cevabi ihtarname ile makinelerin üretiminin tamamlandığını iddia ederek müvekkili şirkete bedel iadesinde bulunmamış olduğunu, davalı taraf kendisine ödenen bedeli müvekkiline iade etmeyince, kendileri tarafından bedelin iadesi talebi ile dava şartı arabuluculuk kurumuna başvurulmuş olmasına rağmen 04.03.2020 tarihli arabuluculuk tutanağında da görüldüğü üzere anlaşma sağlanamamış olduğunu, fakat davalı tarafın arabuluculuk görüşmesinin yapıldığı aynı gün, ekte sunmuş oldukları ... dekontlarından da anlaşılacağı üzere kendisine ödenen 150.000,00.-TL'nin 125.000,00.-TL' sini müvekkili şirketin banka hesabına iade etmiş/ödemiş, fakat bakiye 25.000,00.-TL tutarı haksız ve nedensiz bir şekilde iade etmemiş olduğunu, bu nedenle müvekkili şirket davalı şirketten 25.000,00.-TL alacaklı olduğunu beyanla; 25.000,00.-TL alacaklarının ödeme tarihi olan 23.10.2019 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi il...