DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/02/2021 KARAR TARİHİ : 28/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin kamu ile özel kurum ve kuruluşlara temizlik ilaçlama hizmeti verdiğini, davalı şirketin restoranlarının temizlik hizmetinin müvekkili tarafından yapılamasını talep etmesi üzerine müvekkili şirketin 2018 yılından takibin açıldığı tarihe kadar davalının kafe ve restoranlarında temizlik/ilaçlama hizmeti sağladığını, müvekkili şirketin hizmet edimi karşılığında düzenlenen faturalardan 61 adet faturanın davalı şirkete ibraz edildiğini, davalının ibraz edilen faturaları yasal süre içerisinde ödememesi ve temerrüte düşmesi neticesinde iş davanın...
T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/115 Esas KARAR NO : 2022/46
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/02/2021 KARAR TARİHİ : 28/01/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin kamu ile özel kurum ve kuruluşlara temizlik ilaçlama hizmeti verdiğini, davalı şirketin restoranlarının temizlik hizmetinin müvekkili tarafından yapılamasını talep etmesi üzerine müvekkili şirketin 2018 yılından takibin açıldığı tarihe kadar davalının kafe ve restoranlarında temizlik/ilaçlama hizmeti sağladığını, müvekkili şirketin hizmet edimi karşılığında düzenlenen faturalardan 61 adet faturanın davalı şirkete ibraz edildiğini, davalının ibraz edilen faturaları yasal süre içerisinde ödememesi ve temerrüte düşmesi neticesinde iş davanın konusunu teşkil eden alacağın tahsili için ... 19.İM ... E dosyasıyla ilamsız takip açıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durdurulduğunu belirterek, davanın kabulü ile davalı şirketin haksız ve mesnetsiz itirazının iptali ile davalının temerrüte düştüğü tarih olan 27.07.2020 tarihinden itibaren, aksi halde yasal takibin açıldığı tarih olan 02/09/2020 tarihinden itibaren 74.484,68 TL tutarındaki alacağa işletilecek ticari faiz ile birlikte takibin devamına, asıl alacağın %20'sinden az olmamak üzere davalı firma aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine, ihtiyati tedbir mahiyetindeki ihtiyati haciz talebinin kabulüne, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı şirketin iddialarının kötüniyetli olduğunu, hizmet edimi yerine getirilmeden düzenlenen fatura bedellerinin müvekkili tarafından ödenmesinin beklenemeyeceğini, davacı tarafından düzenlenen faturaların büyük bir kısmının 2020 Mart/Nisan/Mayıs/ Haziran aylarını kapsadığını, bilindiği üzere Covid 19 pandemisi nedeniyle İçişleri Bakanlığının 21/03/2020 tarihli "Koronavirüs Salgını ile Mücadele Kapsamında Lokantalarla İlgili Ek Genelgesi" ile lokanta, cafe ve restoranların, İçişleri Bakanlığının "81 İl Valiliğine Lokanta, Restoran, Kafe vb. İşyerleri; Park, Piknik Alanları; Mesire Yerleri ve Giyim Pazarları Genelgesinin" yayımlandığı 30/05/2020 tarihine kadar kapatıldığını, müvekkili şirketin ... ve ...'de bulunan restoranlarının bu tarihler arasında hizmet vermediğini, müvekkili şirketin kapalı olduğu bu dönemde dahi davacı şirket tarafından aynı günlerde 3'er, 4'er tane fatura düzenlendiğini, davacı şirketin hizmet edimini yerine getirmediği halde fatura bedellerini tahsil etmek istediğini, davacı şirketten özellikle restoranların kapalı olduğu dönemde hizmet alınmadığını belirterek, haksız ve hukuka aykırı davanın reddine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini ...