Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/362 · K. 2022/117
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/362 K. 2022/117

E. 2021/362K. 2022/11716 Şubat 2022
tazminatmanevi tazminatmaddi zararlimited şirketmaddi tazminatcismani zarartazminat davasıyetkili mahkemegörevli mahkemetrafik kazasıbilirkişi raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ:16/10/2015 KARAR TARİHİ:16/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ...'in kullandığı davalı sigorta şirketine sigortalı ...Plakalı aracın 24.04.2013 tarihinde ... ... gidiş istikametinde giderken orta refüjde durmakta olan ...ya şiddetli bir şekilde çarpmak suretiyle vefatına neden olduğunu, kaza tutanağında sigortalı araç sürücüsünün ağır kusurlu olduğunu, ölen ... ... müvekkilleri ... ...nın eşi, ..., ... Top ve ...ün babaları olduğunu, müvekkillerinin müteveffa ...nın desteğinden yoksun kalması nedeni ile fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik davacılardan ... için 10.000-Tl, her bir kız için şimdilik 5.000.-Tl olmak üzere...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2021/362 Esas KARAR NO:2022/117

DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ:16/10/2015 KARAR TARİHİ:16/02/2022

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ...'in kullandığı davalı sigorta şirketine sigortalı ...Plakalı aracın 24.04.2013 tarihinde ... ... gidiş istikametinde giderken orta refüjde durmakta olan ...ya şiddetli bir şekilde çarpmak suretiyle vefatına neden olduğunu, kaza tutanağında sigortalı araç sürücüsünün ağır kusurlu olduğunu, ölen ... ... müvekkilleri ... ...nın eşi, ..., ... Top ve ...ün babaları olduğunu, müvekkillerinin müteveffa ...nın desteğinden yoksun kalması nedeni ile fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik davacılardan ... için 10.000-Tl, her bir kız için şimdilik 5.000.-Tl olmak üzere sigortaca ödenen 12.606,13 TL mahsup edilerek hesaplanacak destekten yoksun kalma tazminatının, ayrıca eş ... için 60.000.-TL, her bir kız için şimdilik 30.000.-Tl olmak üzere toplam 150.000.-Tl manevi tazminatın ve 5.000.-Tl cenaze masraflarının olay tarihinden itibaren en yüksek faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... Sigorta A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; ...plakalı aracın müvekkili sigorta şirketine ZMMS ile sigortalı olmadığını, verilen poliçe numarasında ... plakalı aracın kayıtlı olduğunu, kazaya karışan araçta vaya poliçe numarasında hata olduğunu, sigortalarının sorumluluk limitinin 250.000,00-TL olduğunu, davacılara 12.606,13-TL ödeme yapıldığını, bakiye 237.393,87-TL sorumluluklarının kaldığını, başkaca bir sokumluluklarının olmadığını, dosyanın Adli Tıpa gönderilerek kusur oranının belirlenmesini, sigortalıları kusurlu ise aktüer bilirkişi tarafından hesap yapılması gerektiğini beyan etmiş, dilekçesine vs açıklamalarda bulunarak, sonuç olarak davanın reddine karar verilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalılar ... ve ... ... ... Ltd Şti vekili cevap dilekçesinde özetle; öncelikle görevli mahkemenin Asliye Hukuk mahkemeleri olduğunu, yetkili mahkemenin ise davalı ... oturmakta olduğundan, vefat eden ise ...da yaşadığından, İstanbul ile bir ilgilerinin olmadığını, dava konusu çarpma anı yolun ortasında olduğunu, vefat edenin trafik kurallarına uymaksızın, tedbirsiz ve dikkatsiz şekilde karşıdan karşıya geçtiği sırada yolun ortasında kaza meydana geldiğini, kusur oranının yeniden belirlenmesi gerektiğini, vefat edenin 74 yaşlarında tarlaları ve mal varlığı olan bir kişi olduğunu, destekten yoksun kalma isteminin fahiş olduğunu, 5.000-TL cenaze masrafının da fahiş olduğunu, tüm bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/375 · K. 2022/239

5 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/416 · K. 2022/254

12 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/763 · K. 2022/251

15 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/326 · K. 2022/541

30 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/675 · K. 2022/188

28 Şubat 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/829 · K. 2022/259

16 Mart 2022