DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ:05/06/2012 KARAR TARİHİ:05/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin 05/06/2012 tarihli ... Asliye Hukuk Mahkemesine sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; Davalı ...'a ait ... plakalı araç ile kaza tarihi itibariyle sigorta poliçe süresi dolduğu ve Zorunlu Mali Trafik Sigortası yaptırmadan trafiğe çıktığı anlaşılan ... plaka sayılı motosikletin ... ili ... ilçesi yakınlarında karıştığı bir kaza sonucu davacı müvekkillerinin kızının hayatını kaybettiğini, 06/09/2006 tarihinde meydana gelen kaza sonucunda hayatını kaybeden maktülün kusuru bulunmamasına rağmen hazırlık makamı tarafından yeterli inceleme ve araştırma yapılmadan soruşturma evrakının kapatıldığını ve kazaya karışan...
T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2021/375 Esas KARAR NO:2022/239
DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ:05/06/2012 KARAR TARİHİ:05/04/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin 05/06/2012 tarihli ... Asliye Hukuk Mahkemesine sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; Davalı ...'a ait ... plakalı araç ile kaza tarihi itibariyle sigorta poliçe süresi dolduğu ve Zorunlu Mali Trafik Sigortası yaptırmadan trafiğe çıktığı anlaşılan ... plaka sayılı motosikletin ... ili ... ilçesi yakınlarında karıştığı bir kaza sonucu davacı müvekkillerinin kızının hayatını kaybettiğini, 06/09/2006 tarihinde meydana gelen kaza sonucunda hayatını kaybeden maktülün kusuru bulunmamasına rağmen hazırlık makamı tarafından yeterli inceleme ve araştırma yapılmadan soruşturma evrakının kapatıldığını ve kazaya karışan araç sürücüleri hakkında kamu davası açılmadığını, kaza nedeniyle davacı müvekkillerine herhangi bir tazminat ödenmediğini, davacı müvekkillerinin kızlarını kaybetmeleri nedeniyle maddi ve manevi yönden mağdur olduklarını, ayrıca maktülün gayriresmi birlikteliğinden doğan küçük çocuğunun da bakım giderlerinden mahrum olması nedeniyle destekten yoksun kalma tazminatı istenildiğini, zira meydana gelen kazada kusur oranı adli tıp kurumu tarafından alınmayan bir belgeye dayanmayan maktülün tam kusurlu olması halinde bile desteğinden yoksun kalan mirasçıların dava açma haklarının bulunduğunu, tüm bu nedenlerle dava konusu olay nedeniyle kızlarını kaybeden davacı müvekkillerinin her biri için ayrı ayrı 1.000,00 TL., maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte, dava konusu olay sonucu annesini kaybeden küçük ... için kaza tarihinden itibaren davacılar tarafından yapılan 1.000,00 TL'lık bakım masrafının yine kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte, annesinin desteğini kaybeden küçük ...'un maruz kaldığı 2.000,00 TL'lık destekten yoksun kalma tazminatının yine kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte, dava konusu olay nedeniyle kızlarını kaybeden davacıların her biri için 10.000,00 TL., annesini kaybeden küçük ... için ise 20.000,00 TL olmak üzere toplam 40.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ...'dan alınarak davacı müvekkillerine ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ile;Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu kazanın meydana gelmesinde ... plakalı araç sürücüsünün kusuru olmadığını, savcılık tarafından yaptırılan bilirkişi incelemesinde sigortalı aracın kusursuz olduğunun belirtildiğini, bu sebeple kusuru kabul etmediklerini, ... plakalı aracın sundukları poliçedeki araç olduğunun tespit edilse bile bu aracın müvekkil şirket nezdinde poliçe ile sigortalı olduğunu, müvekkil şirketin dava tarihinden itibar...