Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/763 · K. 2022/251
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/763 K. 2022/251

E. 2021/763K. 2022/25115 Mart 2022
tazminatbilirkişi raporutrafik kazasımaddi tazminatmaluliyet raporucismani zarartazminat davasıkazanılmış hakyasal süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ:10/12/2014 KARAR TARİHİ:15/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde; ...sevk ve idaresindeki davalı sigorta şirketi nezdinde sigortalı bulunan ... plakalı aracın müvekkili ... sevk ve idaresindeki araca çarpması sonucu oluşan kaza neticesinde kusuru bulunmayan müvekkili ... ' ın yaralandığını, söz konusu kazanın oluşumunda davalı sigorta şirketi nezdinde sigortalı bulunan ... plakalı araç sürücüsü tam ve asli kusurlu olduğunu, davalı sigorta şirketinin de bu sebeple sorumluluğu söz konusu olmadığını, kazaya karışan müvekkilinin herhangi bir kusurunun bulunmadığını, dava konusu kaza nedeniyle müvekkilinin beden gücü kaybı nedeniyle iş göremezlik...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2021/763 Esas KARAR NO:2022/251

DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ:10/12/2014 KARAR TARİHİ:15/03/2022

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde; ...sevk ve idaresindeki davalı sigorta şirketi nezdinde sigortalı bulunan ... plakalı aracın müvekkili ... sevk ve idaresindeki araca çarpması sonucu oluşan kaza neticesinde kusuru bulunmayan müvekkili ... ' ın yaralandığını, söz konusu kazanın oluşumunda davalı sigorta şirketi nezdinde sigortalı bulunan ... plakalı araç sürücüsü tam ve asli kusurlu olduğunu, davalı sigorta şirketinin de bu sebeple sorumluluğu söz konusu olmadığını, kazaya karışan müvekkilinin herhangi bir kusurunun bulunmadığını, dava konusu kaza nedeniyle müvekkilinin beden gücü kaybı nedeniyle iş göremezlik talebinin bulunduğunu, efor kaybı nedeniyle ve iyileşme dönemine bağlı maddi tazminat isteklerinin bulunduğunu, dava konusu kazaya sebebiyet veren araç davalı sigorta şirketine ... numaralı ZMMS Trafik Sigorta Poliçesi ile sigortalı olduğunu, açıklanan nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik müvekkili için 1.000,00 TL maddi tazminatın davalıdan kaza tarihinden itibaren işletilecek avans faizi ile birlikte tahsiline, geçici ödeme ve avans taleplerinin bulunduğunu, her türlü yargılama gideri, harç ve vekalet ücretinin de karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. ISLAH: Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu 28/07/2020 tarihli ıslah dilekçesinin tetkikinde, maddi tazminat alacağı olarak toplam 2.702,70 TL ' nin temerrüt tarihinden ticari faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, yargılama gideri ile vekalet ücretinin davalıdan alınmasına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP DİLEKÇESİ: Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacı maddi tazminat başlığı altında topladığı taleplerinin neler olduğunun açıklanmasının gerektiğini, davaya konu ... plakalı araç, müvekkili şirket tarafından 26/04/2015-2016 tarihleri arasında ... numaralı Trafik Poliçesi ile sigortalı olduğunu, söz konusu poliçeden doğan sorumluluklarının sigortalının kusur oranında olmak üzere bedeni zararlarda azami 268.000,00 TL ile sınırlı olduğunu, davacının talebine konu tedavi giderleri ve geçici iş göremezlik tazminatından, 6111 sayılı yasanın 59.maddesi ile değiştirilen KTK 98 düzenlemesi gereği, müvekkili sigorta şirketi değil SGK ' nın sorumlu olduğunu, dosyada kusur ve maluliyet tespiti yönünden İstanbul Adli Tıp Kurumundan rapor alınmasının gerektiğini, davacının faiz başlangıcına ve türüne ilişkin taleplerinin kabul edilemeyeceğini, dosyada ayrıca kusur ve maluliyet raporunun gelmesine müteakip aktüarya uzmanı bilirkişiden rapor alınmasının gerektiğini, açıklanan nedenlerle davanın reddine, müvekkili şirket dava açılmasına sebebiyet vermediği için yargılama masraf...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/241 · K. 2022/273

18 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/303 · K. 2022/266

14 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/457 · K. 2022/336

31 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/416 · K. 2022/254

12 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/829 · K. 2022/259

16 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/254 · K. 2022/851

6 Aralık 2022