Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2015/213 · K. 2021/451
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/213 K. 2021/451

E. 2015/213K. 2021/45116 Haziran 2021
itirazın iptaliicra takibitazminatiadeicra inkar tazminatıbilirkişi raporuiptal davasıalacağın tahsilibilirkişi incelemesiistinaf yolufaize itirazhizmet alımıödeme emriyetkiye itirazitirazın kaldırılması
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: ASIL DAVADA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;.... İcra Müd nün ...E sayılı dosyası ile davalı borçlu aleyhine takip yapıldığını, takibin kesinleştiğini, borçlu tarafından borcun tamamına ve ferilerine itiraz edildiğini, borçlu ile yapılan ticari ilişki neticesinde ödenmeyen ve takibe konu olan faturalara borçlu tarafından haksız olarak itiraz edildiğini, müvekkilinin alacaklı olduğu tahsil edilememiş çeklerle sabit olduğunu, müvekkilinin davalıya kayısı ve sair kuru yemiş ürünleri saltığını, davalıdan alacağına mahsuben 2008 tarihli üç adet çekin otobüsle gönderilmek üzere kaybolduğunu, müvekkil çalıntı ihbarında bulunduğunu, çalan kişinin tahsile gidince yakalandığını, hakkında.... Asliye Ceza ... C. sayılı dosya ile dava açıldığını, ayrıca Mahkemenin çalıntı çeklere el koyduğunu,...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2015/213 Esas KARAR NO:2021/451

ASIL VE BİRLEŞEN DAVA:İtirazın İptali ASIL-BİRLEŞEN DAVA TARİHİ:27/02/2015-08/04/2015 KARAR TARİHİ:16/06/2021

Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: ASIL DAVADA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;.... İcra Müd nün ...E sayılı dosyası ile davalı borçlu aleyhine takip yapıldığını, takibin kesinleştiğini, borçlu tarafından borcun tamamına ve ferilerine itiraz edildiğini, borçlu ile yapılan ticari ilişki neticesinde ödenmeyen ve takibe konu olan faturalara borçlu tarafından haksız olarak itiraz edildiğini, müvekkilinin alacaklı olduğu tahsil edilememiş çeklerle sabit olduğunu, müvekkilinin davalıya kayısı ve sair kuru yemiş ürünleri saltığını, davalıdan alacağına mahsuben 2008 tarihli üç adet çekin otobüsle gönderilmek üzere kaybolduğunu, müvekkil çalıntı ihbarında bulunduğunu, çalan kişinin tahsile gidince yakalandığını, hakkında.... Asliye Ceza ... C. sayılı dosya ile dava açıldığını, ayrıca Mahkemenin çalıntı çeklere el koyduğunu, dolayısıyla müvekkilinin tahsil edemediğini, davalıların da çekler yerine her hangi bir ödeme yapmadıklarını, diğer borçlarını da ödemediklerini, davalı aleyhine....İcra Müdürlüğü ...icra sayılı dosyası ile her ne kadar faiz talebinde bulunmuş iseler faizle ilgili itirazı kabul ettiklerini ve faiz yönünden itirazın iptalini talep etmediklerini, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak suretiyle haksız ve mesnetsiz itirazın iptali, %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemeye, dava harç ve masrafları ile vekalet ücretinin karşı yana tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davacı arasında belirli bir süre kayısı alım-satımına dayanan ticari ilişki gerçekleştiğini ve müvekkili şirketin davacının alacaklarını ve borçlarını cari hesabında kayıt altına aldığını, davacı....İcra Müdürlüğü nün ...E. sayılı dosya ile icra takibi başlattığını, yapılan kontrollerde davacının alacaklı olmadığını, borçlu olduğu tespit edildiğinden davacı aleyhine ....icra Müdürlüğü nün ... E. sayılı dosyasından fatura ve cari hesaba dayalı icra takibi başlatıldığını, davacı vekili tarafından alacağa ve yetkiye itiraz üzerine ....İcra Müdürlüğü ... E. sayılı numarası olarak borçluya ödeme emri gönderildiğini, ödeme emrine de 18.03.2015 tarihinde itiraz edildiğini, davacıya borçlu olunmadığını, cari hesaba göre alacaklı olduğunu, icra dosyası ile dava dilekçesindeki beyanlardan dolayı çelişkinin bulunduğunu, çeklerin kcşidecileri ile görüşüldüğünü ve çeklerin ödendiğini, çeklerin davacının elinde kaybolduğunu, İcra takibinin 38.000.-TL üzerine 20.767.-TL faiz işletilerek 58.767-TL talep edildiğini, ancak davada asıl alacağın yeterli göründüğü ve sadece çeklerin alacak talebinin yinelendiğini, çeklerin bedelinin toplam 18.562.-TL olduğunu, davacının kötü niyetli olduğunu, bu sebeplerle haksız ve hukuki dayanaktan yoksun dava ve...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/815 · K. 2021/274

24 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/871 · K. 2021/235

16 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/1140 · K. 2021/471

18 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/1134 · K. 2020/815

8 Aralık 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/216 · K. 2020/181

4 Mart 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/1163 · K. 2020/522

30 Ekim 2020