TALEP; Yargılamanın yenilenmesini talep eden davalı vekili mahkememize ibraz ettiği dilekçesinde; davacıların oğulları ........'in trafik kazasında hayatını kaybetmesi üzerine davacıların müvekkili ve diğer davalı sigorta şirketleri aleyhine mahkememizin ......... Esas sayılı dosyasından destekten yoksun kalma maddi zararı ve ile manevi zararlarının tazmini için dava açmış olduklarını, mahkememizce seçilen bilirkişi tarafından düzenlenen ve hükme esas alınan bilirkişi raporlarında davacıların tespit edilen maddi tazminat miktarından SGK tarafından rücuya tabi gelir bağlanmadığı nedeniyle her hangi bir indirim yapılmayarak, davacıların maddi zararlarının tazminine karar verilmiş olduğunu, mahkememizin iş bu kararının istinaf incelemesinden geçerek kesinleşmiş olduğunu, dava konusu trafik-iş kazası nedeni ile "SGK tarafından davacılara rucü'ya tabi her hangi bir ödeme yapılıp...
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/688 Esas KARAR NO : 2020/613
DAVA : Yargılamanın Yenilenmesi DAVA TARİHİ : 28/10/2015 KARAR TARİHİ : 01/10/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 13.10.2020
TALEP; Yargılamanın yenilenmesini talep eden davalı vekili mahkememize ibraz ettiği dilekçesinde; davacıların oğulları ........'in trafik kazasında hayatını kaybetmesi üzerine davacıların müvekkili ve diğer davalı sigorta şirketleri aleyhine mahkememizin ......... Esas sayılı dosyasından destekten yoksun kalma maddi zararı ve ile manevi zararlarının tazmini için dava açmış olduklarını, mahkememizce seçilen bilirkişi tarafından düzenlenen ve hükme esas alınan bilirkişi raporlarında davacıların tespit edilen maddi tazminat miktarından SGK tarafından rücuya tabi gelir bağlanmadığı nedeniyle her hangi bir indirim yapılmayarak, davacıların maddi zararlarının tazminine karar verilmiş olduğunu, mahkememizin iş bu kararının istinaf incelemesinden geçerek kesinleşmiş olduğunu, dava konusu trafik-iş kazası nedeni ile "SGK tarafından davacılara rucü'ya tabi her hangi bir ödeme yapılıp yapılmadığı, aylık bağlanıp bağlanmadığının" bildirilmesi için SGK'ya yazılan müzekkereye "davacılara her hangi bir ödeme yapılmadığı" şeklinde cevap verildiğinden, SGK'nın işbu cevabına göre yargılamaya devam edilerek karar verilmiş ise de; dava dışı Sosyal Güvenlik Kurumu'nun dava konusu olay nedeni ile ölenin yakınlarına (davacılara) gelir bağlandığını ve bu gelirin peşin sermaye değerinin 416.161,93 TL olduğunu beyan ve iddia ederek, dava konusu olayda müvekkilinin kusurlu bulunduğu gerekçesiyle 09.07.2020 tarihinde müvekkili aleyhine Bakırköy ......... İş Mahkemesi'nin ......... Esas sayılı dosyasından rücuen alacak/tazminat davası açmış olduğunu, muhtemelen mahkememizce SGK'ya yazılan müzekkere tarihinden sonra davacıların SGK'ya başvuru yapmış olduklarını, bu nedenle SGK'nın müzekkereye vermiş olduğu cevabında "davacılara herhangi bir ödeme yapılmadığının" bildirilmiş olduğunu, yargılamanın devamında da davacıların bu durumu mahkemeye bildirmemiş olduklarını, bu nedenle SGK tarafından davacılara bağlanan gelirin peşin sermaye değerinin davacıların destekten yoksun kalma zararlarından düşülmemiş olduğunu, müvekkilinin 14.08.2020 tarihinde kendisine Bakırköy ......... İş Mahkemesi'nin ........ Esas sayısı dosyasından gönderilen dava dilekçesinin tebliği ile davacılara SGK tarafından rücuya tabi ödeme yapıldığını ve gelir bağlandığını öğrenmiş olduğunu ve HMK 377.maddesindeki 3 aylık yasal süresi içinde işbu yargılamanın yenilenmesi talebinde bulunduklarını beyanla; yargılamanın yenilenmesi talebinin kabulü ile; SGK tarafından davacılara bağlanan gelirin peşin sermaye değerinin davacıların destekten yoksun kalma maddi tazminatlarından indirilmesine ve davacıların maddi tazminat taleplerinin reddine karar verilmesini, yargılama giderlerinin davacılara müştereken ve müteselsilen tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. Delillerin Değerlendirilmesi ve Ger...