Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ticaret unvanının 2003 yılında İstanbul Ticaret Odası nezdinde tescilli olduğunu davalının ise 2015 yılında kurulmuş bir şirket davalının müvekkili ile aynı alanda iştigal ettiğini, davalının müvekkili ile büyük oranda benzerlik gösteren unvanı kullanmasının iltibasa sebebiyet verdiğini bu nedenlerle müvekkili firmanın ticaret unvanına yapılan tecavüzün önlenmesi ve firmanın ticaret unvanının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Uzun bir süre sessiz kalınarak hak kaybının gerçekleştiğini, ticaret unvanlarının ek unsurları üzerinde benzerlik olmadığını bu nedenle asıl davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, karşı davada ise müvekkili adına tescilli ....... ibareleri markalar...
T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/135 Esas KARAR NO : 2021/876
DAVA : Ticari Ünvanın Korunması DAVA TARİHİ : 13/02/2020 KARAR TARİHİ : 11/10/2021 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 17/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ticaret unvanının 2003 yılında İstanbul Ticaret Odası nezdinde tescilli olduğunu davalının ise 2015 yılında kurulmuş bir şirket davalının müvekkili ile aynı alanda iştigal ettiğini, davalının müvekkili ile büyük oranda benzerlik gösteren unvanı kullanmasının iltibasa sebebiyet verdiğini bu nedenlerle müvekkili firmanın ticaret unvanına yapılan tecavüzün önlenmesi ve firmanın ticaret unvanının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Uzun bir süre sessiz kalınarak hak kaybının gerçekleştiğini, ticaret unvanlarının ek unsurları üzerinde benzerlik olmadığını bu nedenle asıl davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, karşı davada ise müvekkili adına tescilli ....... ibareleri markalar nedeniyle davalının markasal kullanımın terkinine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
DELİLLER : Ticaret Sicil Kayıtları, bilirkişi incelemesi, tüm dosya kapsamında toplanan deliller. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dava, ticari ünvanın haksız kullanımının tespiti, sona erdirilmesi, yasaklanması ve davalı ünvanında yer alan ....... ibaresinin sicil kaydından terkinine ilişkin olduğu, Karşı davanın konusunun ise marka hakkına yapılan tecavüzün tespiti, meni davacı karşı davalının ....... marka ibaresinin silinmesi taleplerine ilişkin ilişkindir. Karşı dava; marka hakkı ile ilgili bulunduğundan mahkememizce karşı dava hakkında 13/07/2020 tarihinde tefrik kararı verilerek ayrı bir esasa kaydı yapılmış, bu dava hakkında görevsizlik nedeniyle davanın usulden reddine karar verilmiştir. Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları re'sen belirlenerek taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesinde uzmanlık gerektiren yönler olduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır. Haksız rekabet alanında uzman bilirkişi öğretim görevlisi ...... 01/05/2021 tarihli raporunda; Asıl Dava Yönünden; davacının ticaret unvanının ek unsuru olan ....... ibaresi ile davalının unvanının ek unsuru olan ....... ibaresinin iltibasa sebebiyet verecek derecede benzer olmadığı, davacı unvanındaki ....... ibaresinin ....... ibaresi ile bitişik yazılması ve ...... ibaresinin eklenmesinin her iki unvanın karıştırılmasını engellediği, Karşı Dava Yönünden; davalı/karşı davacı markalarının tamamının ....... ibaresinden türetilen markalar olduğu, davacı/karşı davalının kullanımının ise bu türev markaların birebir kullanımı değil kendi ticaret unvanındaki ....... ve ......... ibarelerinin kullanımı şeklinde olup markasal bir kullanım olmadığını, bu çerçevede takdir mahkemeye ait olmak üzere marka hakkın...