Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/128 · K. 2021/790
Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/128 K. 2021/790

E. 2021/128K. 2021/79028 Eylül 2021
tazminattrafik kazasıtazminat davasıbilirkişi incelemesicismani zararön incelemerayiç değeryetkiye itirazmaddi tazminathaksız fiilmaddi zararbilirkişi raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA :Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : *** KARAR TARİHİ : *** KARAR YAZIM TARİHİ : 10/10/2021 Mahkememize açılan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; davacılardan ... adına kayıtlı ve babası ... idaresindeki 38 ... plakalı araca, davalı sigorta şirketi tarafından trafik sigortası ile sigortalanan 38 ... plakalı aracın ... tarihinde çarptığını, maddi hasarlı ve ölümlü trafik kazası meydana geldiğini, meydana gelen kaza nedeni ile davacıların desteği ...'ın vefat ettiğini, bu nedenle kazaya ilişkin beyanının alınamadığını ve trafik ekiplerince kaza tespit tutanağında kusur dağılımı yapılamadığını, ancak kazanın oluş şekli ve 38 ... plakalı araç sürücüsünün beyanı dikkate alındığında davacının kusurunun bulunmadığını,...

Karar Metni

T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ***Esas - *** T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : *** KARAR NO : ***

HAKİM : *** KATİP : ***

DAVACILAR:1-*** 2-*** 3- *** 4- *** VEKİLİ : Av. Av.

DAVALI :*** VEKİLİ :Av.

DAVA :Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : *** KARAR TARİHİ : *** KARAR YAZIM TARİHİ : 10/10/2021 Mahkememize açılan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; davacılardan ... adına kayıtlı ve babası ... idaresindeki 38 ... plakalı araca, davalı sigorta şirketi tarafından trafik sigortası ile sigortalanan 38 ... plakalı aracın ... tarihinde çarptığını, maddi hasarlı ve ölümlü trafik kazası meydana geldiğini, meydana gelen kaza nedeni ile davacıların desteği ...'ın vefat ettiğini, bu nedenle kazaya ilişkin beyanının alınamadığını ve trafik ekiplerince kaza tespit tutanağında kusur dağılımı yapılamadığını, ancak kazanın oluş şekli ve 38 ... plakalı araç sürücüsünün beyanı dikkate alındığında davacının kusurunun bulunmadığını, kazanın orta ve sol şeritte seyreden araçların birbirlerine teması neticesinde gerçekleştiğini, araçlardan birinin şerit ihlali yaparak bu kazaya sebebiyet verdiğini, ancak araçların çarpma noktaları, çarpışma sonrası pozisyonları incelendiğinde şerit ihlali yapan aracın 38 ... plakalı araç olduğunu, tanık ve bilirkişi incelemesinin yapılması neticesinde davacıya ait aracın kazada kusursuz olduğunun anlaşılacağını, davacının söz konusu aracın hurdasını 3.500,00 TL'ye sattığını, aracın tamirinin hem ekonomik olmayacağını hem de tamir edilmesinin teknik olarak mümkün olmadığı bilirkişi incelemesi neticesinde görüleceğini, araçtaki hasarın tazmini için 12/11/2020 tarihinde davalı sigorta şirketine mail yoluyla başvuru yapıldığını, davalı tarafın olumlu/olumsuz herhangi bir cevap vermediğini ve herhangi bir ödeme de yapmadığını, ... tarihli trafik kazasında davacılardan ...'ın eşi, diğer davacıların Hakan, Gökçe ve Hikmet'in babası sürücü ... hayatını kaybettiğini, Müteveffanın 27/10/1957 doğumlu olup emekli olduğunu, eşi ..., oğlu ..., gelini ve 2 torunu ile birlikte aynı evde yaşadığını, müteveffanın oğlu ....'ın uzun yol şoförü olduğu için aylarca evine gelemediğinden eşi, oğlu, gelini ve torunları da hayatlarını müteveffanın desteğiyle idame ettirdiklerinden bu kaza neticesinde müteveffanın desteğinden yoksun kaldıklarını, müteveffanın kızları ..... ve ..... müteveffa ile aynı köyde yaşadığını ve ihtiyaçları olduğunda babalarının hep kızlarına yardım ettiğini, babalarının ölümüyle onların da babalarının desteklerinden yoksun kaldığını belirterek, davacı ... lehine 100,00 TL hasar tazminatının, eşi olan ... lehine 100,00 TL, müteveffanın oğlu davacı ... lehine 100,00 TL, kızı davacı ... lehine 100,00 TL, kızı ... lehine 100,00 TL destekten yoksun kalma tazminatı olmak üzere topla...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 16

Haksız fiilden doğan davalarda yetki

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 6

Genel yetkili mahkeme

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/110 · K. 2021/1136

20 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/200 · K. 2021/1137

20 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/715 · K. 2022/555

30 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/49 · K. 2021/783

27 Eylül 2021

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/278 · K. 2021/1013

16 Kasım 2021

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/338 · K. 2021/909

18 Ekim 2021