DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 20/12/2013 KARAR TARİHİ : 02/02/2022 Mahkememizde görülen İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davacı vekili, ---- dava dilekçesinde, davacı ile birlikte dava dışı diğer kişilerin davalının üyesi olduğu ---- arsa sahibi olduklarını, arsa sahipleri tarafından davalının üyesi bulunduğu kooperatif aleyhine--- dava açıldığını, anılan hükümler kapsamında ilamlı icra takibi yapılması üzerine davalının üyesi bulunduğu ------ tarihinde yapılan olağanüstü genel kurul toplantısında ---- olduğu ve arsa sahiplerine 12 eşit takside oybirliği ile ödenmesine karar verildiğini, bu kapsamda arsa sahipleri ile --- protokol akdedildiğini, toplam----senet imzalayıp, arsa sahiplerine teslimi gerektiğini, ancak davalı ----üyesinin anılan senetleri...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/61 Esas KARAR NO : 2022/54
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 20/12/2013 KARAR TARİHİ : 02/02/2022
Mahkememizde görülen İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davacı vekili, ---- dava dilekçesinde, davacı ile birlikte dava dışı diğer kişilerin davalının üyesi olduğu ---- arsa sahibi olduklarını, arsa sahipleri tarafından davalının üyesi bulunduğu kooperatif aleyhine--- dava açıldığını, anılan hükümler kapsamında ilamlı icra takibi yapılması üzerine davalının üyesi bulunduğu ------ tarihinde yapılan olağanüstü genel kurul toplantısında ---- olduğu ve arsa sahiplerine 12 eşit takside oybirliği ile ödenmesine karar verildiğini, bu kapsamda arsa sahipleri ile --- protokol akdedildiğini, toplam----senet imzalayıp, arsa sahiplerine teslimi gerektiğini, ancak davalı ----üyesinin anılan senetleri vermediğini, davacı tarafından da ---- davalıdan olan alacağına 04/01/2013 tarihli sözleşmede temlik alındığını, temlik sözleşmesi gereği --- tahsili için ----dosya ile takip başlattığını, davalının haksız olarak itiraz ettiğinden bahisle iptali ile %40 icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde, müvekkilinin üyesi bulunduğu----- geçilerek kat mülkiyeti kurulduğunu, ---- yönetiminin kendilerini --- belgelerle kandırması ve oyalamalarıyla ---- çıkarmadıkları gibi---- edemediklerini, müvekkilinin ------ geçilene kadar tüm---- borçlarını ödediğini, kat mülkiyetine geçildiğinden ve fiilinden ----- girmesinden sonra, müvekkilinden alacak talep edilemeyeceğini, bu kapsamda müvekkili ve üyelerin hiçbir şekilde borçlandırılamayacağı --- talep edilemeyeceği, bu nedenle de hakkı olmayan ----edemeyeceği, icra takibine konu edilen ve üyelere borcun sebebi olarak gösterilen ticaret mahkemesi kararında ---- ile birlikte diğer yüklenicinin de müteselsil borçlu olduğunu, ilamın tek borçlusunun---- sahipleri aleyhine-----açtığı davada lehine hüküm elde etmesine rağmen mahsuplaşmaya tabi tutmadığını, --------- basiretli davranmamaları sebebiyle ----- soruşturma sayılı dosyasından vuku bulan şikayet üzerine tahkikatın devam ettiğini, ---- ---- üyelerin şahsi sorumluluğu olmadığını,---- --- borçlandırma yetkisi bulunmadığını,----- üyelerine borç yükleyen işlemlerinin yasa ve anasözleşme hükümlerine göre geçerliliği bulunmadığını, anasözleşme hükmü ----- kullanma izninin alınmasından ---işlemlerinin sonuçlanması gerektiğinden bahisle yerinde olmayan davanın reddine karar verilmesini belirtmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE : Asliye Hukuk Mahkemesinin-------duruşmasında davacı vekilinin beyanında, davacının---- alacağını temlik aldığını, davalını-----olduğunu, bu sebeple dosyanın Ticaret Mahkemesinde görülmesi gerektiğini, görevsizlik kararı verilmesini talep etmiş olmakla, yapılan incelemede, davalının -----olduğu, da...