DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/06/2020 KARAR TARİHİ : 06/10/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 14/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP: Davacı vekili dava dilekçesi ile Taraflar arasında ticari ilişkin mevcut olduğunu, müvekkilinin karşı tarafa ait olan 66 adet ... Serisi Halk otobüslerinin temizlik işini üstlendiğini ve kendisine düşen yükümlülüklerinin tamamıyla yerine getirdiğini, müvekkilinin davalı tara yaptığı işin içeriği ve niteliği taraflar arasındaki yazışmalardan ayrıntılı bir şekilde görüleceğini, yapılan temizlik işleri nedeniyle faturalandırılan hak edişlerinin davalı tarafından ödenmediğini ve müvekkilin mağdur ettiğini, bu ticari ilişki çerçevesinde müvekkili tarafından 167.094,13 TL tutarında faturanın düzenlendiğini, davalı tarafından...
T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/367 KARAR NO : 2021/866
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/06/2020 KARAR TARİHİ : 06/10/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 14/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP: Davacı vekili dava dilekçesi ile Taraflar arasında ticari ilişkin mevcut olduğunu, müvekkilinin karşı tarafa ait olan 66 adet ... Serisi Halk otobüslerinin temizlik işini üstlendiğini ve kendisine düşen yükümlülüklerinin tamamıyla yerine getirdiğini, müvekkilinin davalı tara yaptığı işin içeriği ve niteliği taraflar arasındaki yazışmalardan ayrıntılı bir şekilde görüleceğini, yapılan temizlik işleri nedeniyle faturalandırılan hak edişlerinin davalı tarafından ödenmediğini ve müvekkilin mağdur ettiğini, bu ticari ilişki çerçevesinde müvekkili tarafından 167.094,13 TL tutarında faturanın düzenlendiğini, davalı tarafından 119.404,00 TL tutarında ödemenin yapıldığını, ancak kalan bakiyenin bugüne kadar ödenmediğini, bunun üzerine davalı aleyhine takip başlatıldığı ve davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, davanın kabulü ile itirazın iptaline, takibin devamına, davalı aleyhine % 20 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesi ile müvekkili şirketin davacıya karşı herhangi bir borcu bulunmadığını, davacı yanın dava dilekçesinde müvekkili şirkete halk otobüslerinin temizlik işini üstlendiğini ancak bedellerinin ödenmediğini iddia ettiğini, davacının bu iddialarının asılsız olduğunu, taraflar arasında cari hesap sözleşmesi olmadığından davanın reddine karar verilmesinin gerektiğini, müvekkili şirket hakkında konkordato sürecinin devam ettiğini, müvekkili şirket hakkında devam eden Sakarya .... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasının bekletici mesele yapılmasının gerektiğini, davanın reddi ile takibin iptaline, alacağın % 20 'sinden az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Taraflara usulüne uygun tebligat yapılmıştır. Küçükçekmece .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas Sayılı takip dosyası dosyamız arasına alınmıştır. Mahkememiz dosyasına 12/04/2021 tarihli Bilirkişi ... tarafından dosyaya sunulan raporda davacı tarafından sunulan ticari defterlerin sahibi lehine delil niteliğinde olduğunu, sunulan ticari defterlere göre davacının takip tarihi itibariyle davalıdan 47.690,13 TL alacaklı olduğunun tespit edildiği anlaşılmıştır. Dava İtirazın iptali davası olup, müddeabihi takip konusu yapılmış ve borçlunun itiraz etmiş olduğu alacak olan normal bir eda davasıdır. Mahkemenin davanın reddi ya da kabulü yönünde verdiği karar, maddi anlamda kesin hüküm teşkil edeceğinden davanın reddi halinde alacaklı, borçluya karşı aynı alacaktan dolayı yeni bir alacak davası açamayacağı gibi davanın kabulü halinde borçlu da alacaklıya karşı bir menfi tespit veya istirdat davası açamayacaktır. Bu nedenle mahkeme itirazı...