Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/870 · K. 2021/381
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/870 K. 2021/381

E. 2020/870K. 2021/38114 Nisan 2021
itirazın iptaliicra takibitazminatistinaf yoluödeme emritakibin iptalibaşvurunun redditicari işletme rehniicra inkar tazminatıiptal davası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/11/2020 KARAR TARİHİ : 14/04/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 26/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP: Davacı vekili dava dilekçesi ile müvekkili ile davalı borçlu arasında yapılan iş neticesinde müvekkili tarafından davalıya 26.03.2018 Tarih 31.954,40 TL bedelli fatura kesildiğini ve teslim edildiğini, ancak müvekkilinin bütün görüşme çabalarına rağmen söz konusu faturalar ödenmediğini, akabinde Küçükçekmece .. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını ve ödeme emrinin borçluya 24.07.2020 tarihinde tebliğ edildiğini ve borçlu tarafından yapılan haksız ve hukuka aykırı itiraz neticesinde takibin durduğunu, davalının icra takibine yaptığı itirazın haksız ve hukuka aykırı olduğunu, fatura...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/870 KARAR NO : 2021/381

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/11/2020 KARAR TARİHİ : 14/04/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 26/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP: Davacı vekili dava dilekçesi ile müvekkili ile davalı borçlu arasında yapılan iş neticesinde müvekkili tarafından davalıya 26.03.2018 Tarih 31.954,40 TL bedelli fatura kesildiğini ve teslim edildiğini, ancak müvekkilinin bütün görüşme çabalarına rağmen söz konusu faturalar ödenmediğini, akabinde Küçükçekmece .. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını ve ödeme emrinin borçluya 24.07.2020 tarihinde tebliğ edildiğini ve borçlu tarafından yapılan haksız ve hukuka aykırı itiraz neticesinde takibin durduğunu, davalının icra takibine yaptığı itirazın haksız ve hukuka aykırı olduğunu, fatura bedellerinin müvekkiline ödenmediğini, davanın kabulüne, davalının haksız itirazının iptaline ve takibin devamına, davalı aleyhine % 20 'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesi ile müvekkili şirketin davacı ile yapmış olduğu ticari ilişkiden dolayı borcunun bulunmadığını, ticari ilişkiye istinaden tutulan cari hesap ekstresi, Ticari defter kayıtları incelendiğinde müvekkili şirketin davacı şirkete borcu olmadığının sabit olduğunu, müvekkile gönderilen ödeme emrinde takip dayanağının ne olduğu tam olarak anlaşılmamakla beraber dayanak olduğu iddia edilen evrak fotokopisi vs de müvekkil şirkete tebliğ edilmediğini, takibe dayanak faturanın icra dosyasına ibraz edilmediğini, müvekkili şirket ile davacı arasında gerçekleşen ticari ilişki sonucu oluşan cari hesap sonucu oluşan alacakların ödendiğini, yapılacak olan bilirkişi incelemesiyle de müvekkilinin davacıya herhangi bir borcu bulunmadığının sabit olacağını, davanın reddine, davacının haksız ve hukuki dayanaktan yoksun icra takibi başlatması nedeni takibin iptaline %20 den aşağı olamak üzere kötü niyet tazminatı ödemesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Taraflara usulüne uygun tebligat yapılmıştır. Mutlak ticari davalar, tarafların tacir olup olmadığına ve işin bir ticari işletmeyi ilgilendirip ilgilendirmediğine bakılmaksızın ticari sayılan davalardır. Mutlak ticari davalar, 6102 sayılı TTK'nın 4/1. maddesinde bentler halinde sayılmıştır. Bunların yanında Kooperatifler Kanunu (m.99), İcra İflas Kanunu (m.154), Finansal Kiralama Kanunu (m.31), Ticari İşletme Rehni Kanunu (m.22) gibi bazı özel kanunlarda belirlenmiş ticari davalar da bulunmaktadır. Bu guruptaki davaların ticari dava sayılabilmesi için taraflarının tacir olması veya ticari işletmeleriyle ilgili olması gibi şartlar aranmaz. TTK'nın 4/1. bendinde sınırlı olarak sayılan davalar arasında yer alması veya özel kanunlarda ticari dava olarak nitelendirilmesi yeterlidir. Bu davalar kan...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 394

İhtiyati tedbir kararına karşı itiraz

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 154

(Değişik: 18/2/1965-538/74 md.)

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 1

Bu kanun hükümleri ikinci maddede yazılı olanlar dışında, genel bütçeye

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 177

(Değişik 30/12/1980-2365/26 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/802 · K. 2021/766

22 Eylül 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/367 · K. 2021/866

6 Ekim 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/786 · K. 2021/403

21 Nisan 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/433 · K. 2021/400

21 Nisan 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/914 · K. 2021/808

29 Eylül 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/136 · K. 2021/420

28 Nisan 2021