Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/387 · K. 2022/210
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/387 K. 2022/210

E. 2021/387K. 2022/21016 Mart 2022
tazminattrafik kazasıicra takibiitirazın iptalianonim şirketbilirkişi raporuiptal davasıyasal süreyetkiye itirazhaksız fiilicra inkar tazminatızarar tazminigörevli mahkemekusur tespitisigorta tazminatıyetkili mahkemezamanaşımı itirazı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 24/02/2021 KARAR TARİHİ : 23/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Dava dilekçesi özetle şöyledir: "... Müvekkil şirket, ... nolu Genişletilmiş Kasko Poliçesi ile sigortalı ...'e ait ... plakalı aracı (otobüs) 15/05/2019 - 15/05/2020 tarihleri arasında geçerli olmak üzere sigortalamıştır. 12.03.2020 günü, ... ili, ... ilçesi, ... caddesi ile ... caddesi kesişimi, mevkiinde maddi hasarlı trafik kazası meydana gelmiştir. Trafik kazasında, davalı şirkete Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası (... Sigorta Poliçe No: ..) ile sigortalı bulunan ...plakalı araç ...caddesinden ... caddesine doğru sola dönüş yaptığı sırada davacı müvekkile Kasko sigortalı ... plakalı araç ise aynı caddeden...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/143 Esas KARAR NO : 2022/244

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 24/02/2021 KARAR TARİHİ : 23/03/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Dava dilekçesi özetle şöyledir: "... Müvekkil şirket, ... nolu Genişletilmiş Kasko Poliçesi ile sigortalı ...'e ait ... plakalı aracı (otobüs) 15/05/2019 - 15/05/2020 tarihleri arasında geçerli olmak üzere sigortalamıştır. 12.03.2020 günü, ... ili, ... ilçesi, ... caddesi ile ... caddesi kesişimi, mevkiinde maddi hasarlı trafik kazası meydana gelmiştir. Trafik kazasında, davalı şirkete Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası (... Sigorta Poliçe No: ..) ile sigortalı bulunan ...plakalı araç ...caddesinden ... caddesine doğru sola dönüş yaptığı sırada davacı müvekkile Kasko sigortalı ... plakalı araç ise aynı caddeden sağa doğru dönüş yaptığı sırada çarpışmışlar ve maddi hasarlı trafik kazası meydana gelmiştir. Davalı sigorta şirketinden sigortalısı ...plakalı aracın ZMMS sigorta poliçesi .... Polis memurlarınca olay yerinde tutulan Trafik Kazası Tespit Tutanağından açıkça görüleceği üzere, dava konusu kazanın meydana gelmesinde davalı şirkete trafik sigortalı ... plakalı araç sürücüsü davalı ....'ın KTK 53/1-b kuralını ihlal ettiği, ... plakalı davacı müvekkile kasko sigortalı araç sürücüsünün ise KTK 53/1-a ve 52/1-b kurallarını ihlal etmesi sebebiyle taraflar yarı yarıya kusurlu bulunmuşlardır. İşbu kaza sonrası alınan eksper raporu ile hasar miktarının 53.194,00-TL olduğu tespit edilmiştir. Eksper raporuyla tespit edilen 53.194,00-TL sigortalıya ödenmiştir. Maddi hasar ile sonuçlanan işbu kaza sonucu; müvekkil şirket sigortalısının yerine tamiri yapan servise toplam 53.194,00-TL tutarında hasar ödemesi yapmıştır. Müvekkil şirket yaptığı ödemeyle, TTK 1472. Maddesi gereği sigortalısının gerçekleşen kazadan doğan tüm haklarına halef olmuştur. Davalı ... Sigorta Anonim Şirketi hasara sebebiyet veren... plakalı aracın Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortacısı (trafik sigortası) olması sebebiyle, davalı ... ... plakalı aracın işleteni, davalı ... ise ... plakalı aracın sürücüsü olarak dava konusu hasardan %50 kusurları oranında sorumludurlar.Davalılara %50 kusur oranı üzerinden yaptığımız rücu taleplerimize olumlu cevap verilmemesinin akabinde; sigortalıya ödenen 53.194,00-TL'nin %50'si 26.597,00-TL alacağımıza ilişkin olarak başlattığımız ... 28. İcra Müdürlüğü'nün ...E. numaralı dosyasına yansıyan takibe, borçlular tarafından herhangi bir borcun bulunmadığı belirtilerek, elle tutulur bir sebep gösterilmeksizin, borca, faizine ve tüm ferilerine itiraz edilmiş olması hukuken korunamaz. İcra takibatına devam ederek haklı alacağına kavuşabilmek adına müvekkil şirket tarafından arabuluculuğa başvurulmuş olup, ekte sunmuş olduğumuz arabuluculuk son tutanağında görüleceği üzere, davalılar ile anlaşma sağlan...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 7

Davalının birden fazla olması hâlinde yetki

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1472

VI – Halefiyet

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/390 · K. 2022/70

28 Ocak 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/43 · K. 2022/201

16 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/688 · K. 2022/159

2 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/143 · K. 2022/244

23 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/67 · K. 2022/277

5 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/88 · K. 2022/72

28 Ocak 2022