Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/43 · K. 2022/201
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/43 K. 2022/201

E. 2021/43K. 2022/20116 Mart 2022
itirazın iptalitazminattazminat davasıbilirkişi raporuicra takibimaddi zararicra inkar tazminatıiptal kararı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 22/01/2021 KARAR TARİHİ : 16/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirket tarafından kullanılan ve Bayrampaşa, ... Mahallesi,... sokak No: 4'de bulunan beş katlı betonarme iş hanının 27/10/2018 tarihinde yanmak suretiyle zarar gördüğünü, yangının meydana geldiği binanın 1 ve 3. Katlarında faaliyet gösteren ve müvekkili şirket nezdinde sigortalı... Ltd. Şti'ne ait işyerinde hasar oluştuğunu, davalı şirketin kusurlu ve ihmalkar tutumu neticesinde yangının sigortalı işyerlerine sirayet ettiğini, yangın sonucu sigortalı işyerlerinde büyük çapta maddi zarar oluştuğunu, sigortalısına ödeme yapan müvekkili şirketin kendi sigortalısının hakkına...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/43 Esas KARAR NO : 2022/201

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 22/01/2021 KARAR TARİHİ : 16/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirket tarafından kullanılan ve Bayrampaşa, ... Mahallesi,... sokak No: 4'de bulunan beş katlı betonarme iş hanının 27/10/2018 tarihinde yanmak suretiyle zarar gördüğünü, yangının meydana geldiği binanın 1 ve 3. Katlarında faaliyet gösteren ve müvekkili şirket nezdinde sigortalı... Ltd. Şti'ne ait işyerinde hasar oluştuğunu, davalı şirketin kusurlu ve ihmalkar tutumu neticesinde yangının sigortalı işyerlerine sirayet ettiğini, yangın sonucu sigortalı işyerlerinde büyük çapta maddi zarar oluştuğunu, sigortalısına ödeme yapan müvekkili şirketin kendi sigortalısının hakkına halef olduğunu, hasar nedeniyle yapılan ödemeye ilişkin davalı aleyhine İstanbul... İcra Müdürlüğünün ...E. Sayılı dosyası nezdinde takip başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek, öncelikle davalı şirketin tüzel kişiliğinin yeniden kazandırılabilmesi için ihya davası açmak üzere taraflarına süre verilmesini, neticede davanın kabulü ile, davalı borçlunun İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı takip dosyasına yaptığı borca, faize ve tüm ferilerine ilişkin itirazlarının iptaline, davalının %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkememizce davacıya verilen yetki uyarınca, İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin...esas sayılı dosyasında ihya davası açıldığı, TTK'nın 547/2. maddesine göre, davalı Zeki Coşkun'un ek tasfiye memuru olarak atanmasına karar verildiği görülmüştür. Dava dilekçesi tasfiye memuruna tebliğ olunmuş, cevap dilekçesinde özetle; Sigortalı ...Ltd. Şti. tarafından da kendileri alıyhine İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasında tazminat davası açıldığını, orada bilirkişi raporu da alındığını, davacı sigorta şirketi tarafından...Ltd. Şti'ne unvanlı işyerinde meydana gelen yangın nedeniyle zararın çok üstünde bir ödeme yapıldığını, yangının artmasında söz konusu şirketin kusurunun bulunduğunu, işyerinde kolayca tutuşabilen malzemelerinin bulunduğunu, bu nedenle kusurun %25'den daha fazla olmamasının değerlendirilmesi gerektiğini, davacının tarafına gönderdiği icra emrinde talep edilen 1.833.997,97 TL ile bilirkişi raporunda saptanan tutar arasında fahiş bir fark bulunduğunu belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE: Dava; davacı tarafından başaltılan icra takibine davalı yanca yapılan itirazın iptaline karar verilmesi istemine ilişkindir. Ayın yangına ilişkin Sigortalı ... Ltd. Şti. tarafından davalı alıyhine İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasında tazmi...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 166

Davaların birleştirilmesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/111 · K. 2022/83

3 Şubat 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/390 · K. 2022/70

28 Ocak 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/88 · K. 2022/72

28 Ocak 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/387 · K. 2022/210

16 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/76 · K. 2022/111

15 Şubat 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/133 · K. 2022/102

11 Şubat 2022