Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ... A.Ş.'nin ... Mahallesi ... Caddesi No:.../... ... bodrum kat ... İstanbul adresinde bulunan ... ve ... numaralı aboneye kaçak elektrik faturası kestiğini, faturanın kendisi adına düzenlendiğini, kendisinin böyle bir aboneliğinin bulunmadığını, abonelik numarasının da ... olduğunu, söz konusu sorunun kendisinden önceki dönemin abonesi ... isimli kişiden kaynaklandığını, bu kişi ile de kendisinin bir ortaklığının bulunmadığını, kaçak elektrik faturası nedeniyle davalı şirketin kendisi aleyhine .... İcra Dairesinin...sayılı dosyasından icra takibi başlattığını, borçlu olmadığının tespiti ve icra takibinin iptali için dava açtığını belirtmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı hakkında tutulan tutanağın kaçak elektrik...
T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2021/819 KARAR NO:2022/156
DAVA:Menfi Tespit DAVA TARİHİ:02/07/2018 KARAR TARİHİ:22/03/2022
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ... A.Ş.'nin ... Mahallesi ... Caddesi No:.../... ... bodrum kat ... İstanbul adresinde bulunan ... ve ... numaralı aboneye kaçak elektrik faturası kestiğini, faturanın kendisi adına düzenlendiğini, kendisinin böyle bir aboneliğinin bulunmadığını, abonelik numarasının da ... olduğunu, söz konusu sorunun kendisinden önceki dönemin abonesi ... isimli kişiden kaynaklandığını, bu kişi ile de kendisinin bir ortaklığının bulunmadığını, kaçak elektrik faturası nedeniyle davalı şirketin kendisi aleyhine .... İcra Dairesinin...sayılı dosyasından icra takibi başlattığını, borçlu olmadığının tespiti ve icra takibinin iptali için dava açtığını belirtmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı hakkında tutulan tutanağın kaçak elektrik edeniyle değil kendi kurumları adına kayıtlı olmayan ... sayılı sayaç nedeniyle elektrik kullanımına ilişkin olduğunu, buna ilişkin bütün belgele ve bilgileri sunduklarını, bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini ve kötüniyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, 6446 sayılı Elektrik Piyasası Kanunu kapsamında düzenlenmiş abonelik sözleşmesi nedeniyle 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu m. 72'ye göre menfi tespit davasıdır. Mahkememizin ... Esas, ... sayılı kararıyla davanın kabulüne karar verilmiş olup; verilen karar İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi'nin 2020/1528 Esas, 2021/3322 Karar, 13/12/2021 tarihli ilamıyla "...davacının bağlı bulunduğu ticaret sicil kayıtlarının, esnaf oda kayıtlarının, vergi kayıtları ve vergi matrahlarının getirilmesi, hangi usule göre defter tuttuğunun, Bakanlar Kurulu kararnamesindeki gelir sınırına göre işletmelerinin esnaf işletmesi veya tacir kapsamında kalıp kalmadığının araştırılması, buna dair delillerin toplanarak karar yerinde tartışılması, neticede; dava- cının tacir vasfı taşıması halinde Ticaret Mahkemesi sıfatıyla yargılamaya devam olunması, tacir olmaması halinde ise görevsizlik kararı verilerek dosyanın Asliye Hukuk Mahkemesi 'ne gönderilmesi gerekmektedir..." gerekçesiyle kaldırılmıştır. Tüm bu açıklamalar ışığında; Davalı vekilince 24.09.2019 tarihli üçüncü duruşmada görevsizlik itirazında bulunmuş olup ve BAM kaldırma kararında görev hususunun araştırılması gerektiği belirtilmiş ise de; dava konusu olayda davacının gelen müzekkere cevabi yazıları gereğince tacir sıfatında olması, uyuşmazlığın ticari nitelikli haksız fiilden kaynaklı olması ve davaya konu abonelik ilişkisinin ticari nitelikte bulunması nedeniyle davanın esasına girilerek irdeleme yapılmıştır. Mahkememizce aldırılan 24.08.2020 tarihli bilirkişi raporunda; davacı aleyhine 07.05.2018 tarihinde kaçak / usulsüz elektrik tespit tutanağının düze...