Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; .... İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyası ile alacaklı ... tarafından ... aleyhine kambiyo senetlerine özgü icra takibi başlatıldığını, söz konusu takibe esas bononun 09/01/2015 tarihinde düzenlenmiş olup vade tarihinin 15/12/2015 olduğunu, söz konusu bono imzalandığında ...'nin 86 yaşında olduğunu, icra takibinin 28/03/2016 tarihinde başlatıldığını, ödeme emrinin borçluya 30/03/2016 tarihinde tebliğ edildiğini, 18/06/2018 tarihli alacağın temliki sözleşmesi ile ... tarafından alacağın ...'a temlik edilmiş olduğunu, bononun keşidecisi ve takip borçlusu ...'nin 19/07/2016 tarihinde vefat etmiş olduğunu, .... Sulh Hukuk Mahkemesi'nin ... E., ... K. Sayılı veraset ilamı ile, müteveffa ...'nin al ve üst soyundan mirasçısının bulunmaması nedeniyle...
T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2019/45 KARAR NO:2021/732
DAVA:MENFİ TESPİT DAVA TARİHİ:30/01/2019 KARAR TARİHİ:21/10/2021
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; .... İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyası ile alacaklı ... tarafından ... aleyhine kambiyo senetlerine özgü icra takibi başlatıldığını, söz konusu takibe esas bononun 09/01/2015 tarihinde düzenlenmiş olup vade tarihinin 15/12/2015 olduğunu, söz konusu bono imzalandığında ...'nin 86 yaşında olduğunu, icra takibinin 28/03/2016 tarihinde başlatıldığını, ödeme emrinin borçluya 30/03/2016 tarihinde tebliğ edildiğini, 18/06/2018 tarihli alacağın temliki sözleşmesi ile ... tarafından alacağın ...'a temlik edilmiş olduğunu, bononun keşidecisi ve takip borçlusu ...'nin 19/07/2016 tarihinde vefat etmiş olduğunu, .... Sulh Hukuk Mahkemesi'nin ... E., ... K. Sayılı veraset ilamı ile, müteveffa ...'nin al ve üst soyundan mirasçısının bulunmaması nedeniyle TMK 501. Maddesi gereğince mirasının Devlete intikal ettiğine karar verildiğini, Mahkeme kararının Hazineye tebliğ edilmesi üzerine, müteveffanın malvarlığı incelemesi yapıldığı sırada üzerine kayıtlı ... İlçesi, ... Mahallesi, 1335 ada 37 parsel 5 nolu bağımsız bölüm üzerinde haciz bulunduğunun anlaşıldığını, bunun üzerine icra dosyasının sonucu bahsi geçen taşınmazın satışının talep edildiği, ancak bu süreçte Hâzineye hiçbir tebligat, muhtıra v.s gönderilmediğinin tespit edildiğini, 2004 Sayılı İİK'nun 53. maddesi gereğince icra takibi sırasında borçlunun ölmesi durumunda takibin mirasçılarına yöneltilmesi gerekirken tek mirasçı konumundaki Hâzineye hiçbir bildirim yapılmaksızın acele şekilde takibe devam edilmesinin takibin hukukiliği hususunda kuşku uyandırdığını, verasetin Hâzineye intikali ile müteveffaya ait tüm malvarlığı gibi satışa konu taşınmazın da Hâzineye devrolmuş olduğunu, İİK'nun 82. maddesi gereğince devlet mallarının haczi ve satışı da mümkün olmadığından bu hususlar belirtilerek satışın durdurulması ve iptali talebiyle .... İcra Hukuk Mahkemesinde ... E. sayılı şikâyet davası açıldığını, ...'nin bonoyu imzaladığında 86 yaşında olup, verasetinin Hâzineye intikal etmesinden de anlaşılacağı üzere yalnız yaşadığı ve kimsesinin olmadığının açık olduğunu, mernis adresinin satışa konu taşınmaz olan ... İlçesi, ... Mahallesi, ... Caddesi, ... Apartmanı, No:207/5 olduğunu, bono üzerinde alacaklı görünen ...'nın, ...'nin komşusu, olup onun da mernis adresinin ... İlçesi, ... Mahallesi, ... Caddesi, ... Apartmanı No: 207/7 olduğunu, bu husus dikkate alındığında yalnız yaşayan, üzerine kayıtlı bir taşınmazı bulunan ve kimsesi olmayan 86 yaşındaki yaşlı bir kadının, komşusuna 425.000,00-TL borçlanacağı bir bono imzalayarak vermesinin hayatın olağan akışına aykırı olduğunu, bono ve ödeme emri üzerinde bulunan imzalar ile ... Tapu Müdürlüğü'nden alınan 30/06/1988 tarih ve 2120 yevmiye numaralı resmi senet üzerinde bulu...