Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: davalı tarafından aleyhine.... İcra Müdürlüğünün ...esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi yapıldığını, takibin yetkili icra dairesinde yapılmadığını, yetkili ve görevli icra dairesinin ... İcra Daireleri olduğunu, davalılara şahsen borcunun bulunmadığını, daha önce ... ilçesinde davalı şirketin acentesi olduğunu, acentelik kurulurken açığa imzalı boş bono aldıklarını, acentelik ilişkisi sona erince bononun tarafına iadesini istediğini, ancak geri verilmediğini, acenteyi devir alanlarla davalı arasındaki ihtilaflar sürerken acenteliği sona erdiği halde iade etmedikleri bononun üzerini doldurarak tahsil etmeye çalıştıklarını, bu sebeple davalı tarafa herhangi bir borcunun bulunmadığını belirterek borçlu olmadığının tespitine, icra takibinin iptaline, davalı tarafın %40 dan az...
T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2021/259 KARAR NO :2021/496
DAVA:Menfi Tespit DAVA TARİHİ:11/11/2010 KARAR TARİHİ:21/06/2021
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: davalı tarafından aleyhine.... İcra Müdürlüğünün ...esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi yapıldığını, takibin yetkili icra dairesinde yapılmadığını, yetkili ve görevli icra dairesinin ... İcra Daireleri olduğunu, davalılara şahsen borcunun bulunmadığını, daha önce ... ilçesinde davalı şirketin acentesi olduğunu, acentelik kurulurken açığa imzalı boş bono aldıklarını, acentelik ilişkisi sona erince bononun tarafına iadesini istediğini, ancak geri verilmediğini, acenteyi devir alanlarla davalı arasındaki ihtilaflar sürerken acenteliği sona erdiği halde iade etmedikleri bononun üzerini doldurarak tahsil etmeye çalıştıklarını, bu sebeple davalı tarafa herhangi bir borcunun bulunmadığını belirterek borçlu olmadığının tespitine, icra takibinin iptaline, davalı tarafın %40 dan az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davalı şirket ile davacı arasında imzalanmış olan 10.09.2005 tarihli acentelik sözleşmesi, acentelik sözleşmesi ek protokolü, cari hesap sözleşmesi niteliğindeki ek protokol ve alt kira sözleşmeleri ile davacıya davalı şirket ... irtibat şubesinin acente olarak devir edildiğini ve işletmesine bırakıldığını, daha sonra 15.06.2009 tarihli devir protokolü ile işletmenin davacının oğlunun sahibi olduğu...San. A.Ş ye devir edildiğini, iş bu davaya konu senedi öncelikle ... acentesinin davacının işletmesine bırakılması ile davacıdan teminat olarak alınmış ise de, 15.06.2009 tarihli devir protokolü ile işletmenin devir edilmesi sırasında davacı şirketin uygulaması gereği teminat alınması ya da kefil gösterilmesi gerekli olduğundan tarafların karşılıklı mutabakatı ile söz konusu senedin teminat senedi olarak muhafaza edildiğini, 15.09.2009 tarihinde yapılan denetimde fatura karşılığı 30.139,03 TL nin davalı şirket adına tahsil edilmiş olmasına rağmen tahsil edilmemiş gibi gösterilmesi suretiyle acente bünyesinde kaldığının görüldüğünü, bu hususların tutanakla tespit edildiğini ve acenteye ihtarname gönderilmek ve fesih gerekçeleri açıkça belirtilmek suretiyle 30.09.2009 tarihinde acentelik ilişkisine son verilerek tek taraflı fesih yapıldığını, bu sebeple fiili kasa açığı doğduğundan davalı şirket zararına tahsil amacıyla dava konusu senedin takibe konulduğunu belirterek haksız ve kötü niyetli davanın reddi ile davacının %40 dan aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini istemiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava; taraflar arasında vaki olup son bulan acentelik sözleşmesi kapsamında düzenlenen ve davalı tarafından icra takibine konu edilen senetten ötürü borçlu bulunmadığının tespiti istemine ilişkindir. ....Asliye Ticaret Mahkemesince yapılan yargılama sonunda ... esas, ... kar...