DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/12/2021 KARAR TARİHİ : 19/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı Vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalı arasında cep telefonu alım satımına dayanan ticari ilişkinin olduğunu, bu işe ilişkin taraflar arasında akdedilen bir sözleşme olmadığını, bugüne kadar karşılıklı güven duygusu ile hareket edilerek ticarete devam edildiğini, 20.05.2020 ile 27.05.2020 tarihleri arasında satın alınan telefonlar için yapılan ödemelerin karşılığında müvekkiline sipariş edilen telefonların teslim edilmediğini, teslim edilmeyen telefonların toplam bedelinin 44.500-TL olduğunu, işbu alacağını tahsil edemediği için davalı/borçlu hakkında ... İcra Dairesi 2020/... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını,...
T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/791 Esas KARAR NO : 2022/287 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/12/2021 KARAR TARİHİ : 19/04/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı Vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalı arasında cep telefonu alım satımına dayanan ticari ilişkinin olduğunu, bu işe ilişkin taraflar arasında akdedilen bir sözleşme olmadığını, bugüne kadar karşılıklı güven duygusu ile hareket edilerek ticarete devam edildiğini, 20.05.2020 ile 27.05.2020 tarihleri arasında satın alınan telefonlar için yapılan ödemelerin karşılığında müvekkiline sipariş edilen telefonların teslim edilmediğini, teslim edilmeyen telefonların toplam bedelinin 44.500-TL olduğunu, işbu alacağını tahsil edemediği için davalı/borçlu hakkında ... İcra Dairesi 2020/... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, borçlunun haksız yere icra takibine itiraz ettiğini ve takibin durdurulduğunu beyanla itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış, ancak davaya karşı cevap dilekçesi sunulmadığı görülmüştür. DELİLLER, TAHKİKAT VE GEREKÇE; Dava, taraflar arasındaki alım satım ilişkisinden kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla başlatılan takibe davalı tarafça yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. 6100 sayılı HMK'nın 114/1-c ve 115 maddeleri gereğince görev hususu; kamu düzenine ilişkin dava şartlarından olmakla; mahkememizce davanın her aşamasında resen nazara alınması gerektiğinden, dosya görev noktasında incelenmiştir. TTK'nın 4 ve 5. maddeleri ile ticari davalar tanımlanmış olup anılı kanuni düzenlemeye göre, bir uyuşmazlığın ticari dava sayılması için TTK 4/1.maddesine göre her iki tarafında tacir olması ve ticari işletmeleri ilgili hususlardan doğması, yahut tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın a-f bentlerinde sayılan hususlardan doğmasının gerektiği açıktır. Somut olayda davaya konu uyuşmazlığın TTK'da düzenlenmiş mutlak ticari davalardan olmadığı, talebin taraflar arasındaki alım satım ilişkisine dayalı olduğu, davalı tarafın gerçek kişi olduğu, vergi dairesi ve ticaret sicil kayıtları uyarınca dava açıldığı tarih itibari ile davalının tacir olmadığı ve böylece nispi ticari davanın da bulunmadığı, bu durumda mahkememizin görevsiz olduğu, uyuşmazlığın niteliği itibariyle görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemesi olduğu anlaşılmakla davanın Mahkememizin görevsizliği nedeniyle usulden reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir. H Ü K Ü M : Gerekçesi açıklandığı üzere; 1-Mahkememizin GÖREVSİZLİĞİNE, HMK 114/1-c ve HMK 115/2 md. uyarınca davanın usulden reddine, 2-HMK'nın 20/1 maddesi uyarınca kararın kesinleşmesinden itibaren 2 haftalık hak düşürücü süre içerisinde taraflarca mahkememize başvurularak talep edilmesi halinde dava dosyasının görevli İSTANBUL ASLİYE HUKUK MAHKEME...