Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/237 · K. 2022/287
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/237 K. 2022/287

E. 2021/237K. 2022/2876 Nisan 2022
tazminaticra inkar tazminatıitirazın iptaliicra takibibilirkişi raporumücbir sebepteminat mektububorca itiraztrafik kazasıcezai şarthaksız fiiliptal davasısebepsiz zenginleşmesigorta tazminatıalacağın tahsilitakibin durdurulmasıbilirkişi incelemesiBa-Bs Formlarısözleşmenin yeni koşullara uyarlanması
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/03/2021 KARAR TARİHİ : 06/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)* davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Dava dilekçesi özetle şöyledir: "....Davacı müvekkil şirket ...'da bulunan "..." isimli işletmenin/otelin sahibi ve işleteni olup, davacı taraf kendi bünyesindeki ... ile ilgili olarak 15/05/2020-11/10/2020 tarihlerinde oda/konaklama satışı ve rezervasyon için davalı ile sözleşme imzalamıştır. (Ek-sözleşme) Sözleşme gereğince davalı, kendisine bağlı "..." internet/web adresi üzerinden ... misafirlerine/müşterilerine oda / konaklama satışı ve rezervasyon yapacak, yapılan/yapılacak satış ve rezervesyonlar için müvekkil davacı tarafından acentaya/davalıya fatura düzenlenecektir. Bu kapsamda davalı taraf bir kısım müşterilere/misafirlere otel...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/237 Esas KARAR NO : 2022/287

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/03/2021 KARAR TARİHİ : 06/04/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)* davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Dava dilekçesi özetle şöyledir: "....Davacı müvekkil şirket ...'da bulunan "..." isimli işletmenin/otelin sahibi ve işleteni olup, davacı taraf kendi bünyesindeki ... ile ilgili olarak 15/05/2020-11/10/2020 tarihlerinde oda/konaklama satışı ve rezervasyon için davalı ile sözleşme imzalamıştır. (Ek-sözleşme) Sözleşme gereğince davalı, kendisine bağlı "..." internet/web adresi üzerinden ... misafirlerine/müşterilerine oda / konaklama satışı ve rezervasyon yapacak, yapılan/yapılacak satış ve rezervesyonlar için müvekkil davacı tarafından acentaya/davalıya fatura düzenlenecektir. Bu kapsamda davalı taraf bir kısım müşterilere/misafirlere otel için rezervasyon ve oda/konaklama satışı yapmış, davacı şirket de bu misafirlerin konaklama hizmetlerini vermiştir. Davalının "..." adresi üzerinden rezervasyon yapan misafirlere Konaklama hizmetini veren davacı şirket sözleşme gereğince misafirlerin konaklama bedellerinin ödenmesi için davalıya fatura/lar düzenlenmiş ve bu faturaları davalıya tebliğ etmiştir. Davalı bu faturaları teslim almış, herhangi bir itirazda bulunmamış ve ticari kayıtlarına işlemiştir. Bu nedenle fatura içeriği hizmetlerin verilmesi ve fatura bedelleri konusunda taraflar arasında uyuşmazlık ve ihtilaf bulunmamaktadır. Söz konusu fatura borcu konusunda ihtilaf bulunmamasına ve faturalar davalıya tebliğ edilip davalı kayıtlarına alınmış olmasına rağmen davalı taraf bu fatura bedellerini ve cari hesap borcunu davacıya ödememiştir. Yapılan görüşmelerde davalı borcunu ödeyeceğini beyan ederek zaman kazanmaya çalışmış ve her defasında ödeme konusunda davacıyı bekletmiş ve süreci uzatmıştır. Davalı taraf yapılan tüm görüşmelerde borcu ödeyeceğini söylemesine rağmen borcunu ödememiştir. Davalı fatura ve cari hesap borcunu ödemediğinden davalı hakkında 17 adet faturaya ve cari hesap borcuna istinaden 82.480TL asıl alacak 5.197,20TL sözleşme gereğince işlemiş faiz olmak üzere toplam 87.677, 20TL alacak üzerinden ... 14.İcra Müdürlüğü'nün...Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatılmıştır. Ancak borçlu/davalı taraf takibe ve borca haksız yere itiraz etmiş ve takip durmuştur. Davalı borçlu, itiraz sonrasında da davacı tarafa borcu ödeyeceğini beyan etmiş ise de borç yine ödenmemiştir. Bunun üzerine söz konusu ticari alacağının tahsili ve uyuşmazlığın çözülmesi için dava şartı arabulucuya başvurulmuş ancak yapılan arabulucu görüşmesinde davalı ile anlaşma sağlanamamıştır. Davalının takibe ve borca itirazı haksız ve kötüniyetlidir. Zira, borcun varlığı ve miktarı konusunda ihtilaf bulunmamaktadır. Gerek taraflar arasındaki sözleşme hükümleri gerekse davacının düzenlediği faturaların davalıya tebliğ edilip davalı...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 119

b. Beklenmedik hâlden sorumluluk

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/241 · K. 2022/283

6 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/529 · K. 2022/293

6 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/649 · K. 2022/238

23 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/217 · K. 2022/611

26 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/791 · K. 2022/287

19 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/621 · K. 2022/293

14 Nisan 2022