Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/304 · K. 2022/270
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/304 K. 2022/270

E. 2021/304K. 2022/27015 Nisan 2022
iş sözleşmesigörevli mahkemehaksız rekabettazminatcezai şarthizmet sözleşmesibaşvurunun reddizarar tazminiçekişmesiz yargı işiidari para cezasıidari para cezasına itirazKnow-Howtazminat davası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin iş güvenliği alanında danışmanlık, eğitim ve denetim hizmetleri alanında faaliyet gösterdiğini, davalı ...'ın "İş Sağlığı ve Güvenliği Teknikeri" göreviyle 01.06.2020 tarihinde müvekkili şirkette çalışmaya başladığını, müvekkili şirket ile dava dışı ... San. ve Tic. A.Ş. arasında 18.10.2019 tarihinde ... Hizmet Sözleşmesi akdedildiğini, sözleşme ... San. ve Tic. A.Ş.'nin fesih talebi üzerine 30.12.2020 tarihi itibariyle sonlandığını, davalı ...'ın 01.06.2020 tarihinde İş Sağlığı ve Güvenliği Teknikeri göreviyle müvekkili şirketin ... San. ve Tic. A.Ş.'ye danışmanlık hizmeti verdiği ... projesinde çalışmaya başladığını, işbu çalışma süresince üstlendiği görev ve pozisyonlar...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/304 Esas KARAR NO : 2022/270 DAVA : Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/05/2021 KARAR TARİHİ : 15/04/2022

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin iş güvenliği alanında danışmanlık, eğitim ve denetim hizmetleri alanında faaliyet gösterdiğini, davalı ...'ın "İş Sağlığı ve Güvenliği Teknikeri" göreviyle 01.06.2020 tarihinde müvekkili şirkette çalışmaya başladığını, müvekkili şirket ile dava dışı ... San. ve Tic. A.Ş. arasında 18.10.2019 tarihinde ... Hizmet Sözleşmesi akdedildiğini, sözleşme ... San. ve Tic. A.Ş.'nin fesih talebi üzerine 30.12.2020 tarihi itibariyle sonlandığını, davalı ...'ın 01.06.2020 tarihinde İş Sağlığı ve Güvenliği Teknikeri göreviyle müvekkili şirketin ... San. ve Tic. A.Ş.'ye danışmanlık hizmeti verdiği ... projesinde çalışmaya başladığını, işbu çalışma süresince üstlendiği görev ve pozisyonlar gereği müvekkili şirketin ... San. ve Tic. A.Ş. ile ... projesi ilgili bilgilerine, alış ve satış fiyatları ile diğer know-how ve ticari sır niteliğindeki müşteri ve diğer bilgilerine vakıf olduğunu, akabinde müvekkili şirket davalı ...'a 14.12.2020 tarihli fesih bildirimini tebliğ etmiş olduğunu, iş sözleşmesinin projenin sonlanması nedeni ile 11.01.2020 tarihinde feshedileceği bildirildiğini, hal böyleyken davalı ..., müvekkili şirket ile iş akdinin sona ermesinden sonra aralarında imzalamış oldukları Rekabet Sözleşmesi hükümlerine aykırı davranmış olup ... San. ve Tic. A.Ş.'ye müvekkil şirket uhdesinde çalışmış olduğu ... projesi için danışmanlık hizmeti veren ve müvekkili şirket ile rekabet etmekte olan ... Tic. Ltd. Şti. firmasında çalışmaya başladığını, davalı hali hazırda işbu firmada çalışmaya devam ettiğini, davalı ..., aynı zamanda müvekkili şirketi danışmanlık hizmeti vermiş olduğu ... San. ve Tic. A.Ş.'ye sürekli olarak haklı bir neden olmaksızın şikayet ederek ... San. ve Tic. A.Ş.' nin müvekkil ile aralarında akdedilmiş olan mezkur sözleşmeyi feshetmesine sebebiyet verdiğini, davalı ... eylemleri taraflar arasında akdedilen iş sözleşmesinde yer alan rekabet yasağının ihlali niteliğinde olduğu gibi haksız rekabet teşkil etmekte olup müvekkilinin zararına sebebiyet verdiğini, "Belirsiz Süreli İş Sözleşmesinden" ayrı olarak "Rekabet Yasağı Sözleşmesi" de imzalandığını, davalı ... zikredilen eylemleri sözleşmede yer alan cezai şartı doğrucu niteliğinde olup ayrıca bunu aşar miktarda müvekkilinin zararı da bulunduğunu, bu nedenle işbu davayı açma zarureti hasıl olduğunu, Rekabet Yasağı Sözleşmesi'nin ihlali ile haksız rekabetin tespitine ve bu eylemlere son verilmesine, 500 TL cezai şarta hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER : Arabuluculuk son tutanağı, Belirsiz Süreli İş Sözleşmesi, Rekabet Yasağı Sözleşmesi, İzmir Tire Sosyal Güvenlik Merkezi'nden ...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu, m. 5

(Değişik: 21/2/2001 - 4630/3 md.)

full_scan_v1Kanun

5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu, m. 76

(Değişik: 23/1/2008-5728/141 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/384 · K. 2022/85

2 Şubat 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/359 · K. 2022/297

18 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/134 · K. 2022/262

12 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/296 · K. 2022/730

9 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/320 · K. 2022/494

25 Mayıs 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/392 · K. 2022/446

28 Haziran 2022