Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin 21/06/2021 tarihli dava dilekçesinde özetle; 07/05/2019 tarihinde sürücü ..., yönetimindeki ... plakalı otomobili ile sürücü ... yönetimindeki ... plakalı araca çarparak kazaya sebebiyet verdiğini, işbu kaza nedeniyle müvekkil şirketin aracında maddi hasar meydana geldiğini, bu hasar nedeniyle aracın serviste kalmasına ve aracın serviste kaldığı gün boyunca kazanç elde edilmemesine sebep olduğunu, müvekkil aracının serviste kaldığı gün boyunca müvekkilin elde edemediği kazancın faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsil edilmesi gerektiğini, ... aracın sürücüsü %50 kusurlu olduğunu, 07/05/2019 tarihli kaza sebebiyle müvekkilin ... plakalı aracında meydana gelen iş durması-kazanç kaybı bedelinin tespiti ile fazlaya...
T.C. İSTANBUL 21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/359 Esas KARAR NO : 2022/297 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/06/2021 KARAR TARİHİ : 18/04/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin 21/06/2021 tarihli dava dilekçesinde özetle; 07/05/2019 tarihinde sürücü ..., yönetimindeki ... plakalı otomobili ile sürücü ... yönetimindeki ... plakalı araca çarparak kazaya sebebiyet verdiğini, işbu kaza nedeniyle müvekkil şirketin aracında maddi hasar meydana geldiğini, bu hasar nedeniyle aracın serviste kalmasına ve aracın serviste kaldığı gün boyunca kazanç elde edilmemesine sebep olduğunu, müvekkil aracının serviste kaldığı gün boyunca müvekkilin elde edemediği kazancın faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsil edilmesi gerektiğini, ... aracın sürücüsü %50 kusurlu olduğunu, 07/05/2019 tarihli kaza sebebiyle müvekkilin ... plakalı aracında meydana gelen iş durması-kazanç kaybı bedelinin tespiti ile fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla, şimdilik belirsiz alacak olarak açtıkları 100,00 TL iş durması-kazanç kaybı bedelinin kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müvekkile ödenmesini, ihtiyati tedbir taleplerinin kabulüne, tüm yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin 07/09/2021 dava dilekçesine karşı cevap dilekçesinde özetle; 07/05/2019 tarihinde meydana gelen kaza sonucu maddi hasar meydana geldiğini, sigorta bilgi ve gözetim merkezinden alınan ... kusur durumu sonuç belgesinde kusur oranı yarı yarıya olduğunu, hem müvekkili hem davacı şirket %50 kusurlu olduğunu, kaza sadece müvekkilinin hatası sonucu olmadığını, kazaya karışan müvekkili ait araç da ticari araç olup, onarım nedeniyle 3 gün iş görememiş ve kazanç kaybına uğradığını, usul ekonomisi bakımından huzurdaki davada müvekkile ait aracın da uğradığı kazanç kaybının hesaplanarak takas-mahsup talepleri doğrultusunda değerlendirilmesini, davacı şirket, kaza sonucu yaşanan iş durması maddi kazanç sebepli belirsiz alacak davacı açtığını ve belirsiz alacak davası bakımından şartları oluşmadığından davanın reddini talep ve beyan etmiştir. Davacı vekilinin 23/09/2021 tarihli cevaba cevap dilekçesinde özetle; işbu davaya konu olan kaza 07/05/2019 tarihinde gerçekleştiğini, dava zamanşımı süresi 07/05/2021 tarihinde son bulunduğunu, davalı -karşı davacı yan ise 07/09/2021 tarihinde davasını açmış olduğunu, davalı- karşı davacı şirketin karşı davası zamanaşımına uğradığını, davacı-karşı davalı müvekkil ile dava dışı şirket ile araç kiralama sözleşmesi akdedildiğini, ilgili sözleşme kapsamında davaya konu ... plakalı araç da müvekkil şirket tarafından dava dışı şirkete 11/01/2018 tarihinde teslim edildiğini, davacı-karşı davalı müvekkil şirket ile dava dışı şirket arasındaki sözleşmeye ilişkin olarak mülkiyeti müvekkil ş...