Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan menfi tespit davasının açık muhakemesi sonunda ; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde, davacının 06/03/2019 tarihli sözleşme ile davalı şirketten Bursa ili Kestel ilçesi Barakfaki mahallesi dağeteği mevkiinde bulunan H22C01D pafta 3083 parsel sayılı arsa üzerinde kurulu fabrika binasının tamamını ve arsasını satın aldığını, taşınmazın tapusunun 22/03/2019 tarihinde davacı üzerine tescil edildiğini, fabrikanın davalıya kiralanması için aylık 60.000,00.-TL kira bedelini içeren kira sözleşmesi yapıldığını, davalı şirketin 2019 yılı 9.ayında ilk ödemesi gerekin kurayı ödemediğini, kendisine Bursa 19.İcra Dairesinin 2019/... sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, davalının itiraz ettiğini, aldığı fabrikanın büyük kısmının yıkıldığını davalıdan öğrenen davacının fabrikanın neden yıkıldığını davalıya sorduğunda, bu kısmın...
T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2019/258 KARAR NO : 2019/24
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... -TC Kimlikno-... VEKİLİ : Av. ... ..... - DAVALI : ... - DAVA : Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 04/10/2019 KARAR TARİHİ : 11/10/2019 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan menfi tespit davasının açık muhakemesi sonunda ; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde, davacının 06/03/2019 tarihli sözleşme ile davalı şirketten Bursa ili Kestel ilçesi Barakfaki mahallesi dağeteği mevkiinde bulunan H22C01D pafta 3083 parsel sayılı arsa üzerinde kurulu fabrika binasının tamamını ve arsasını satın aldığını, taşınmazın tapusunun 22/03/2019 tarihinde davacı üzerine tescil edildiğini, fabrikanın davalıya kiralanması için aylık 60.000,00.-TL kira bedelini içeren kira sözleşmesi yapıldığını, davalı şirketin 2019 yılı 9.ayında ilk ödemesi gerekin kurayı ödemediğini, kendisine Bursa 19.İcra Dairesinin 2019/... sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, davalının itiraz ettiğini, aldığı fabrikanın büyük kısmının yıkıldığını davalıdan öğrenen davacının fabrikanın neden yıkıldığını davalıya sorduğunda, bu kısmın kaçak olduğunu, bu nedenle belediye tarafından yıkıldığı cevabını aldığını, taşınmazın ne kadarlık kısmının ortadan kalktığına ve buna yönelik Bursa 1.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2019/33 D.İŞ sayılı dosyası ile tespit davası açıldığını, dosyanın rapor aşamasında olduğunu belirterek davanın kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. 19/12/2018 tarihli Resmi Gazete yayınlanarak yürürlüğe giren 30630 Sayılı Yasa ile Değişik 6102 Sayılı TTK'nun 5.maddesine eklenen madde (3) Dava Şartı Arabuluculuk başlıklı, madde 5/A- (1) gereğince; bu kanunun 4.maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında, dava açılmadan önce arabuluculuğa başvurulmuş olması dava şartıdır. Aynı yasa ile 6325 Sayılı Kanuna ek olarak getirilen Dava şartı Arabuluculuk başıklı madde 18/A-1-2 gereği; ''.... İlgili Kanunlarda arabulucuya başvurulmuş olması dava şartı olarak kabul edilmiş ise arabuluculuk sürecine aşağıdaki hükümler uygulanır. Arabulucuya başvurulmadan dava açıldığının anlaşılması halinde herhangi bir işlem yapılmaksızın davanın dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddine karar verilir....'' başlıklı hükümleri uyarınca, menfi tespit davalarının gerek taraflar arasındaki hukuki sonucun niteliği, gerek zorunlu arabuluculuk yasasının ve gerekse TTK'nun 5.maddesinde arabuluculuğa ilişkin yapılan düzenlemenin hedefi şekil ve öz açısından bir arada düşünüldüğünde, ticari davalarda menfi tespit davalarının da zorunlu arabuluculuk kapsamında olduğunun kabulü sonuç ve kanısına varılarak davacı yanca arabuluculuk yoluna başvurulmaksızın iş bu davanın açılmış olduğu anlaşılmakla, davanın dava şartı yokluğundan usulden reddine karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM:Ayrıntısı ve yasal ...