Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Alım Satım) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP;Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının müvekkili aleyhine 31/12/2009 tanzim, 31/12/2011 vade tarihli, 203.000,00 TL meblağlı bonoya istinaden alacaklı olduğu iddiası ile Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı dosyasından 23/10/2014 tarihinde kambiyo yoluna mahsus icra takibi başlattığını, yurtdışında yaşayan müvekkilinin söz konusu icra takibini haricen öğrendiğini ve tebligatın usulsüz yapıldığı iddiası ile Bakırköy .... İcra Hukuk Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası üzerinden imzaya itiraz davası açtığını, Bakırköy ... İcra Hukuk Mahkemesi 'nin ... Esas sayılı dosyasında görülen davanın reddine karar verildiği ve kararın onandığı, söz konusu bonodaki imzanın müvekkiline ait olmadığını, bononun düzenleme tarihi olarak 31/12/2009 tarihinin...
T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/73 Esas KARAR NO : 2022/25
DAVA : Menfi Tespit (Alım Satım) DAVA TARİHİ : 14/11/2017 KARAR TARİHİ : 10/01/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 17/01/2022
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Alım Satım) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP;Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının müvekkili aleyhine 31/12/2009 tanzim, 31/12/2011 vade tarihli, 203.000,00 TL meblağlı bonoya istinaden alacaklı olduğu iddiası ile Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı dosyasından 23/10/2014 tarihinde kambiyo yoluna mahsus icra takibi başlattığını, yurtdışında yaşayan müvekkilinin söz konusu icra takibini haricen öğrendiğini ve tebligatın usulsüz yapıldığı iddiası ile Bakırköy .... İcra Hukuk Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası üzerinden imzaya itiraz davası açtığını, Bakırköy ... İcra Hukuk Mahkemesi 'nin ... Esas sayılı dosyasında görülen davanın reddine karar verildiği ve kararın onandığı, söz konusu bonodaki imzanın müvekkiline ait olmadığını, bononun düzenleme tarihi olarak 31/12/2009 tarihinin yazıldığını ancak müvekkilinin o tarihte yurtdışında olduğunu, o tarihte yurtdışında olan müvekkilin böyle bir evrakı tanzim etmesinin ve imzalamasının da imkansız olduğunu belirterek müvekkilinin söz konusu bonoya istinaden davalıya Bakırköy ... İcra Müdürlüğü 'nün ... Esas sayılı dosyasında herhangi bir borcunun olmadığının tespiti ile takibin iptaline, haksız icra takibi nedeniyle davalı aleyhine % 20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı taraf cevap dilekçesi sunmamıştır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;
Dava, kambiyo senedine dayalı menfi tespit isteğine ilişkindir. Davalının davacı aleyhine Bakırköy ... İcra Dairesi'nin ... E. sayılı takip dosyası ile;31/12/2009 tanzim tarihli,31/12/2011 vade tarihli 203.000,00 TL bedelli ,keşidecisinin davacı ,lehdarının ... ,hamilinin ise davalı olan kambiyo senedini takibe koyduğu anlaşılmıştır. Davacının dayanak bonodaki keşideci imzasının kendisine ait olmadığı iddiasıyla iş bu davayı açtığı anlaşılmaktadır. Davacının dayanak bonodaki imzayı inkar etmesi nedeniyle kıyasi imza örnekleri toplanmış; davacının imza örnekleri de alınmak suretiyle takip ve dava konusu bonodaki ciranta imzasının davacıya ait olup olmadığı yönünden uzman bilirkişiden rapor alınmıştır. 07/10/2021 Tarihli Adli Tıp Raporunda; İnceleme konusu senette borçluya atfen atılı imzalar ile ...'in mukayese imzaları arasında; tersim biçimi, işleklik derecesi, alışkanlıklar, istif, eğim, doğrultu, seyir, hız ve baskı derecesi bakımından farklılıklar saptandığından söz konusu imzaların mevcut mukayese imzalarına kıyasla ...'in eli ürünü olmadığı, Her ne kadar Dairemiz 15/6/2021 tarihli, ..... nolu raporumuzun 6.2. maddesinde istenen hususlar yerine getirilmemiş olsa da şahsın adli dosya içerisinde yer alan huzur ve samimi yazıları mukayese edilerek yapılan incelemede; İn...