DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/10/2019 KARAR TARİHİ : 03/02/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 25/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin dava konusu olan senedi cari hesap alacağına mahsuben müşterisi ....... Yayın Dağıtım Toptan Perakende Kitap Kırtasiye takip elemanı vasıtasıyla elden alındığını ve şirket merkezine gönderilmek üzere kargoya verildiğini, ancak bononun kargoda çalındığını, bu çalınma olayı da ekli kargo elemanının ifade tutanağı ile sabit hale geldiğini, dava konusu bono ile ilgili olarak davalı ....... tarafından müvekkili şirket aleyhine Küçükçekmece ..... İcra Müdürlüğünün ...... Esas sayılı dosyası ile kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile icra takibi...
T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/808 KARAR NO : 2022/134
DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/10/2019 KARAR TARİHİ : 03/02/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 25/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin dava konusu olan senedi cari hesap alacağına mahsuben müşterisi ....... Yayın Dağıtım Toptan Perakende Kitap Kırtasiye takip elemanı vasıtasıyla elden alındığını ve şirket merkezine gönderilmek üzere kargoya verildiğini, ancak bononun kargoda çalındığını, bu çalınma olayı da ekli kargo elemanının ifade tutanağı ile sabit hale geldiğini, dava konusu bono ile ilgili olarak davalı ....... tarafından müvekkili şirket aleyhine Küçükçekmece ..... İcra Müdürlüğünün ...... Esas sayılı dosyası ile kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile icra takibi başlatıldığını, bono üzerindeki kaşe ve imzanın müvekkili şirkete ait olmadığını belirterek takibe konu bononun iptaline ve müvekkilinin yetkili hamil olduğunun tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; Müvekkilinin çeki ticaret ürünü olarak yaptığı işlere karşılık iktisap ettiğini, faturalarının mevcut olduğunu, müvekkil iyi niyetle hamil olduğunu ve çekin çek şartlarına haiz olduğunu, çek cirantasından alındığını, herkesin imzasından sorumlu olduğunu, müvekkilinin kusurunun olmadığığını, müvekkilinin borçluların kötü niyetinden ve borçların ödenmemesinden dolayı büyük zarara uğradığını belirterek davanın reddini talep etmiştir. Davacı şirketin sicil kaydına göre şirketin yetkilisinin ..... (T.C....... ) olduğu anlaşılmıştır. Dava konusu senet ve davacı şirket yetkilisinin imza örneklerini içerir evrak asılları toplanıp, imza incelemesi yaptırılması amacıyla Adli Tıp Kurumuna dosyanın gönderildiği, Adli Tıp Kurumu Fizik İhtisas Dairesi 27/04/2021 tarih ....... sayılı raporunda; "inceleme konusu senet arka yüzde atılı basit tersimli 1. ciro imzası ile ....... 'nın mukayese imzaları arasında; tersim biçimi, işleklik derecesi, alışkanlıklar, istif, eğim, doğrultu, seyir, hız ve baskı derecesi bakımından farklılıklar saptandığından söz konusu imzanın mevcut mukayese imzalarına kıyasla kuvvetle muhtemel .......'nın eli ürünü olmadığını" belirtmişlerdir. Dava, davacının meşru hamili olduğunu ileri sürülen çekin rızası dışında davacının elinden çıktığı iddiasına dayalı menfi tespit istemine ilişkindir. Dava konusu bononun incelenmesinde, borçlusunun ...... Yayın Dağıtım... Şirketi olduğu, alacaklısının ....... Eğitim Hizmetleri olduğu, düzenleme tarihinin 27/02/2019, ödeme tarihinin 31/05/2019 , 30.000,00 TL bedelli bono olduğu görüldü. Somut olayda; davalının iktisabında ağır kusurlu veya kötüniyetli olup olmadığının değerlendirilmesi gerekmektedir. Muhatabın çeki ibraz eden kişiye geçerli bir ödeme yapabilmes...