Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/459 · K. 2022/687
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/459 K. 2022/687

E. 2020/459K. 2022/68730 Haziran 2022
menfi tespitispat yükütespit davasıicra takibikambiyo seneditedbir kararıbilirkişi incelemesibilirkişi raporuödeme yasağıtazminatihtiyati tedbiristinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/11/2017 KARAR TARİHİ : 30/06/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 25/07/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 27/11/2017 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili ........'nin kendi halinde küçük bir esnaf olduğunu ve iş yerini eşi .........'un işlettiğini, Bakırköy ...... İcra müdürlüğünün ....... esas sayılı dosyasındaki takibe konu çekteki imzanın müvekkiline ait olmadığını, çekin hem tarihinde hem de rakamında tahrifat yapılarak 5000 TL olan çekin 20.000 TL ye çıkartılarak sahtecilik suçunun işlendiğini, müvekkilinin davalıları tanımadığını ve kendileriyle alışverişte bulunmadığını, takibe konu çekte İstanbul ...... Asliye Ticaret Mahkemesinin 04/07/2015 tarihli ve ....... sayılı ödeme yasağı kararının da...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/459 KARAR NO : 2022/687

DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/11/2017 KARAR TARİHİ : 30/06/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 25/07/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 27/11/2017 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili ........'nin kendi halinde küçük bir esnaf olduğunu ve iş yerini eşi .........'un işlettiğini, Bakırköy ...... İcra müdürlüğünün ....... esas sayılı dosyasındaki takibe konu çekteki imzanın müvekkiline ait olmadığını, çekin hem tarihinde hem de rakamında tahrifat yapılarak 5000 TL olan çekin 20.000 TL ye çıkartılarak sahtecilik suçunun işlendiğini, müvekkilinin davalıları tanımadığını ve kendileriyle alışverişte bulunmadığını, takibe konu çekte İstanbul ...... Asliye Ticaret Mahkemesinin 04/07/2015 tarihli ve ....... sayılı ödeme yasağı kararının da bulunduğunu açıklamış, müvekkili dosyada alacaklı görünen ......... ve diğer cirantalar hakkında suç duyurusunda bulunacağını söyleyince 06/01/2017 tarihinde dosya alacağının tamamını .........'a temlik ettiklerini belirtmiş, müvekkilinin mağdur olmaması adına takibe konu çek ile ilgili bilirkişi incelemesi yapılmasını ve ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmiştir. Davalılara dava dilekçesinin tebliğ edildiği, cevap verilmediği anlaşılmıştır. Küçükçekmece ........ Asliye Hukuk Mahkemesi ....... Esas, ......... Karar sayılı ilamıyla görevsizlik kararı vererek dosyayı mahkememize göndermiştir. Dosyaya sunulan belge ve kayıtlarla dosya bilirkişi ..........'a tevdii edilmiş, bilirkişi düzenlemiş olduğu 21/04/2022 tarihli raporunda "Davacı ........'ye ait dosyada mevcut medarı tatbik örnek imzaların göstermiş oldukları işleklik dereceleri, alışkanlıkları, tersim, istif, meyil, seyir, sürat, istikamet ve tazyik gibi grafolojik ve grafometrik özellikleri bakımından DOSYADA MEVCUT MUKAYESE BELGELERİNE KIYASEN BENZER YAPI ve GÖRÜNÜMDE imzalar olması nedeniyle çek aslı ön yüzde yer alan keşideci ve düzeltme / tashih imzalarının davacı ........'nin ELİ ÜRÜNÜ OLDUĞU, Çek ön yüzde yer alan rakamla meblağ bölümünün 5.000 olan rakamlarının üzerinden farklı tonda röfle veren tükenmez kalemle geçmek suretiyle çek meblağ bölümünün 20.000 şeklinde değiştirilerek tahrifat yapıldığı, çek ön yüzde yer alan yazıyla meblağ bölümünün beş bin olan el yazılarının üzerinden farklı tonda röfle veren tükenmez kalemle geçmek suretiyle çek meblağ bölümünün #yirmi bin şeklinde değiştirilerek tahrifat yapıldığı, Çek ön yüzde yer alan keşide tarihinin ay bölümündeki 4 rakamının üzerinden farklı tonda röfle veren tükenmez kalemle geçmek suretiyle çek keşide bölümünün 5 şeklinde değiştirildiği, diğer bir ifadeyle 20.04.2015 olan çek keşide tarihinin 20.05.2015 şeklinde değiştirilerek tahrifat yapıldığı" teknik kanaati olarak belirtmiştir. Dava İİK 72. Maddesi uyarınca menfi tespit davasıdır. İcra ve İflas Kanunu...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 72

(Değişik: 18/2/1965-538/43 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/808 · K. 2022/134

3 Şubat 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/864 · K. 2022/342

29 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/752 · K. 2022/143

7 Şubat 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/727 · K. 2022/392

7 Nisan 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/705 · K. 2021/653

7 Temmuz 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/538 · K. 2022/880

26 Eylül 2022