DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/11/2019 KARAR TARİHİ : 29/03/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 08/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili aleyhine Beykoz İcra Müdürlüğünün ........ Esas sayılı dosyasına konu 4.000,00TL'lik 16.03.2019 vadeli 18.10.2018 tanzim tarihli bono, 3.000,00TL'lik 26.11.2018 vadeli 18.10.2018 tanzim tarihli bono, 4.500.00TL'lik 26.03.2019 vadeli 18.10.2018 tanzim tarihli bono, 3.000,00TL'lik 26.12.2018 vadeli 18.10.2018 tanzim tarihli bono, 4.500.00TL'lik 26.01.2019 vadeli 18.10.2018 tanzim tarihli bono, 4.000,00TL'lik 16.01.2019 vadeli 18.10.2018 tanzim tarihli bono, 4.500,00TL'lik 26.02.2019 vadeli 18.10.2018 tanzim tarihli bono, 4.000,00TL'lik 16.04.2019...
T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/864 KARAR NO : 2022/342
DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/11/2019 KARAR TARİHİ : 29/03/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 08/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili aleyhine Beykoz İcra Müdürlüğünün ........ Esas sayılı dosyasına konu 4.000,00TL'lik 16.03.2019 vadeli 18.10.2018 tanzim tarihli bono, 3.000,00TL'lik 26.11.2018 vadeli 18.10.2018 tanzim tarihli bono, 4.500.00TL'lik 26.03.2019 vadeli 18.10.2018 tanzim tarihli bono, 3.000,00TL'lik 26.12.2018 vadeli 18.10.2018 tanzim tarihli bono, 4.500.00TL'lik 26.01.2019 vadeli 18.10.2018 tanzim tarihli bono, 4.000,00TL'lik 16.01.2019 vadeli 18.10.2018 tanzim tarihli bono, 4.500,00TL'lik 26.02.2019 vadeli 18.10.2018 tanzim tarihli bono, 4.000,00TL'lik 16.04.2019 vadeli 18.10.2018 tanzim tarihli bono, 4.000,00TL'lik 16.02.2019 vadeli 18.10.2018 tanzim tarihli bono, 4.500,00 TL'lik 26.04.2019 vadeli 18.10.2018 tanzim tarihli bonoların çalındığını ve müvekkili şirketin yetkilisinin imzasının taklit edildiğini, bonolarla ilgili olarak davalı ........ tarafından müvekkili şirket aleyhine Beykoz İcra Müdürlüğünün ........ Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, bono üzerindeki kaşe ve imzanın müvekkili şirkete ait olmadığını belirterek takibe konu bononun iptaline ve müvekkilinin yetkili hamil olduğunun tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; Müvekkilinin çeki ticaret ürünü olarak yaptığı işlere karşılık iktisap ettiğini, faturalarının mevcut olduğunu, müvekkil iyi niyetle hamil olduğunu ve çekin çek şartlarına haiz olduğunu, çek cirantasından alındığını, herkesin imzasından sorumlu olduğunu, müvekkilinin kusurunun olmadığını, müvekkilinin borçluların kötü niyetinden ve borçların ödenmemesinden dolayı büyük zarara uğradığını belirterek davanın reddini talep etmiştir. Dava, davacının meşru hamili olduğunu ileri sürülen çekin rızası dışında davacının elinden çıktığı iddiasına dayalı menfi tespit istemine ilişkindir. Somut olayda; davalının iktisabında ağır kusurlu veya kötüniyetli olup olmadığının değerlendirilmesi gerekmektedir. Muhatabın çeki ibraz eden kişiye geçerli bir ödeme yapabilmesi için bu kişinin çek bedelini tahsil konusunda talep hakkına sahip olması zorunludur. Emre yazılı çeklerde düzgün bir ciro zinciri ile hak sahibi olduğu anlaşılan kişi (yetkili hamil) olması gerekir. Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğine dava; davacının elinden rızası dışında çıkan çek nedeniyle menfi tespit istemine ilişkindir. TTK.'nın 792. Maddesi gereğince çekin herhangi bir surette hamilin elinden çıkması halinde, ister hamile yazılı, ister ciro yolu ile devredilen bir çek söz konusu olup da hamil hakkının 790. Maddeye göre ispat etsin, çek eline geçmiş bul...