Davacı vekili tarafından açılan kayıt kabul davasının Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin bir alacağı nedeni ile 100.000,00 TL miktarlı çekin ödenmesi amacıyla Bakırköy .... Asliye ticaret mahkemesinin ..... D. İŞ dosyası ile 10.07.2014 tarihinde ihtiyati haciz yoluna başvurulduğunu ve akabinde Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ..... E. Sayılı dosyası ile faiz ve masraflar hariç 111.893,87 TL bedelli kambiyo takibi yapıldığını, yapılmış olan kambiyo takibi kesinleşmiş ve borçlu şirket adına imza yetkisi bulunan ..... ile 16.07.2013 tarihinde Bakırköy ... İcra Müdürlüğünde 16.08.2013, 16.09.2013, 16.10.2013, 16.011.2013 tarihlerinde olmak üzere 4 taksitte TOPLAM DA 136.802.92 TL miktarlı borcunu ödemeyi taahhüt ettiğini, ancak taahhütte bulunan şirket temsilcisinin borcunu ödememesi üzerine...
T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2014/909 Esas KARAR NO : 2022/70
DAVA : Kayıt Kabul DAVA TARİHİ : 08/10/2014 KARAR TARİHİ : 18/01/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH :23/02/2022 Davacı vekili tarafından açılan kayıt kabul davasının Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin bir alacağı nedeni ile 100.000,00 TL miktarlı çekin ödenmesi amacıyla Bakırköy .... Asliye ticaret mahkemesinin ..... D. İŞ dosyası ile 10.07.2014 tarihinde ihtiyati haciz yoluna başvurulduğunu ve akabinde Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ..... E. Sayılı dosyası ile faiz ve masraflar hariç 111.893,87 TL bedelli kambiyo takibi yapıldığını, yapılmış olan kambiyo takibi kesinleşmiş ve borçlu şirket adına imza yetkisi bulunan ..... ile 16.07.2013 tarihinde Bakırköy ... İcra Müdürlüğünde 16.08.2013, 16.09.2013, 16.10.2013, 16.011.2013 tarihlerinde olmak üzere 4 taksitte TOPLAM DA 136.802.92 TL miktarlı borcunu ödemeyi taahhüt ettiğini, ancak taahhütte bulunan şirket temsilcisinin borcunu ödememesi üzerine 02.10.2013 tarihinde Bakırköy .... İcra Ceza Mahkemesinin ..... E. Sayılı dosyası ile borçlunun ödeme şartını ihlali sebebi ile dava açıldığını, borçlu davalının müvekkili gibi birçok şirkete borçlu olması sebebi ile Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ..... E. Sayılı dosyası ile iflasın ertelenmesi talepli dava açtığını, yapılan yargılamaya asli müdahil olarak katıldıklarını, Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesi İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün ... sicil numarasında kayıtlı borçlu-davacı ... Sanayi ve Ticaret Limited. Şirketi'nin iflasına, iflasın 11/03/2014 günü saat 10:16 itibariyle açılmasına 11/03/2014 tarihinde karar verdiğini, verilmiş olan iflas kararı neticesinde Bakırköy .... İflas İdaresi tarafından ..... iflas numarası ile kaydı yapıldığını, iflas masasına kaydımızın yapılması ve alacak sırasına alınmaları için 14.04.2014 tarihinde başvuru yaptıklarını, Bakırköy .... İflas müdürlüğünden kayıtlı bulunan adresimize 23.09.2014 tarihinde sıra cetveli ilanı ve alacak kararı tebliğ edildiğini, ancak yapılmış olan tebligatta öncelikle dosyalarının bulunmadığı ve müflisin borcunun 25.000,00 TL miktarını kabul ettiğinden ve 4. Sırada yer almaları sebebi ile müflis 86.893,87 TL kalan alacak talebinin tamamen reddine karar verildiğine dair karar taraflarına tebliğ edildiğini, usul ve yasaya aykırı olarak verilmiş bu karara ilişkin itirazımızı ve akyıt kabul davalarının mahkememize açma zarureti hasıl olduğunu, Bakırköy .... İflas idaresi tarafından ..... iflas numarası ile 14.04.2014 tarihinde başvuru yapılırken icra dosyasının onaylı fotokopisi eklenmeden masa kaydı yapılmadığını, iş bu nedenle İflas masasından tarafımıza gelen tebligatta fiziki icra dosyasının rastlanmadığından bahisle taleplerinin red edilmiş olması usul ve yasaya aykırılık teşkil edeceğini, öncelikle ihtiyati haciz talebi ile açılmış ve borçlu tarafından kabul edilmiş ve ayrıca taahhütte bulunm...