Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 30/11/2007 harç tarihli dava dilekçesinde ÖZETLE, müvekkilinin ...... Hastanesinin işleticisi olduğunu, taraflar arasında yazılı bir sözleşme mevcut olmasa da tarafların üzerinde mutabık kaldıkları ve davalı ..... Sağlık Hizmetleri Ltd. Şti. tarafından çekilen ihtarnamelerle de taraflar arasındaki geçerliliği kabul edilen, davacı şirketin grup şirketlerinden olan ..... Sağlık Hizmetleri A.Ş. ile davalı ..... Sağlık Hizmetleri Ltd. Şti. arasında akdedilen 22/11/2005 tarihli ve 5 yıl süreli sözleşme gereğince, davacı şirketin işletmekte olduğu hastanede tüp bebek merkezi kurularak işletilmesi konusunda anlaşmaya varıldığını, davalının müvekkili aleyhine keşide ettiği Zeytinbumu .... Noterliği'nin 18/10/2007 tarih ve ..... yevmiye nolu ihtarnamesi ile taraflar arasındaki...
T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2014/685 Esas KARAR NO : 2020/203
DAVA : Alacak-İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 30/11/2007 KARAR TARİHİ : 27/02/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 02/03/2020 Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 30/11/2007 harç tarihli dava dilekçesinde ÖZETLE, müvekkilinin ...... Hastanesinin işleticisi olduğunu, taraflar arasında yazılı bir sözleşme mevcut olmasa da tarafların üzerinde mutabık kaldıkları ve davalı ..... Sağlık Hizmetleri Ltd. Şti. tarafından çekilen ihtarnamelerle de taraflar arasındaki geçerliliği kabul edilen, davacı şirketin grup şirketlerinden olan ..... Sağlık Hizmetleri A.Ş. ile davalı ..... Sağlık Hizmetleri Ltd. Şti. arasında akdedilen 22/11/2005 tarihli ve 5 yıl süreli sözleşme gereğince, davacı şirketin işletmekte olduğu hastanede tüp bebek merkezi kurularak işletilmesi konusunda anlaşmaya varıldığını, davalının müvekkili aleyhine keşide ettiği Zeytinbumu .... Noterliği'nin 18/10/2007 tarih ve ..... yevmiye nolu ihtarnamesi ile taraflar arasındaki sözleşme gereği poliklinik hasılat payının eksik ödendiği ve ayrıca toplam hasılattan eksik ödeme yapıldığı belirtilerek bu eksik tutarların ödenmesinin talep edildiğini, ihtarname üzerine müvekkili şirketçe hesaplar üzerinde yapılan incelemede sehven eksik ödeme yapıldığının anlaşılması ile, davalı şirketin banka hesabına 31/10/2007 tarihinde eksik kalan tutarların yatırıldığını ve durumun noter ihtarnamesi ile davalıya bildirildiğini, hal böyle iken davalının Zeytinbumu .... Noterliğinin 01/11/2007 tarih ve ..... yevmiye nolu ihtarnamesi ile sözleşmeyi feshettiğini, sözleşmenin feshinin haksız olup sözleşme hükümlerine aykırılık teşkil ettiğini, davalının sözleşmenin 4.43 maddesinde öngörülen usullere uymaksızın fesih gerçekleştirdiğini, müvekkilinin yapılan haksız fesih neticesinde maddi açıdan oldukça mağdur duruma düştüğünü ve erken fesih sebebi ile hem kar mahrumiyetine hem de prestij kaybına uğradığını, sözleşmenin devamında da davalının iyi niyet kurallarına aykırı ve etik olmayan davranışlar sergilediğini belirterek haksız fesâh nedeni ile sözleşmede öngörülen 200.000 USD tutarındaki cezai şart alacağının dava tarihinden itibaren Merkez Bankasının döviz tevdiat hesaplarına uyguladığı en yüksek faiz oranı üzerinden işletilecek faizi ile tahsiline ve bu haksız fesih neticesinde müvekkilinin uğramış olduğu fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 175.000 TL tutarındaki zararından müvekkili şirket nezdinde davalı lehine en erken 3 ay içinde tahakkuk etmesi muhtemel olan hasılat paylaşımından doğacak toplam 75.000-00 TL nin mahsubu suretiyle şimdilik 100.000.00 TL zararının dava tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde ÖZETLE, taraflar arasında yazılı bir sözleşme bulunmadığını, yazılı veya şifahi bir sözleşme ile kararlaştırılmış ce...