Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2014/222 · K. 2020/673
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/222 K. 2020/673

E. 2014/222K. 2020/6737 Ekim 2020
tapu iptalihacizbağımsız bölümtapu iptali ve tescilbilirkişi raporukıymet takdirimuvazaa
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tapu İptali Ve Tescil (Satın Almaya Dayalı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava dilekçesinde özetle; Müvekkili, ...' nun davalı Kooperatife ... ada .... parselde kayıtlı 7 B blok kat 11, daire 45 No.lu bağımsız bölümün sahibi olduğunu; dava konusu taşınmazın fiili kullanıcısının davacı olduğunu, eski kooperatif yönetiminin ihmali nedeni ile söz konusu davaya konu dairenin tescilinin gerçekleştirilemediğini, davacının davalı kooperatife borcu olmadığını, tüm borçlarının ödendiğini belirtilerek, dava konusu yapılan taşınmazın tapu kaydının iptali ile davacı adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı tarafça cevap dilekçesi sunulmamıştır. Davacı vekilinin 13.07.13.07.2018 tarihli dilekçesinde ; tapu iptali ve müvekkilinin adına tescili istenen dairenin 7B blok, Kat: 11 D:45 nolu dava konusu...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2014/222 Esas KARAR NO : 2020/673

DAVA : Tapu İptali Ve Tescil DAVA TARİHİ : 02/07/2014 KARAR TARİHİ : 06/10/2020

Mahkememizde görülmekte olan Tapu İptali Ve Tescil (Satın Almaya Dayalı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava dilekçesinde özetle; Müvekkili, ...' nun davalı Kooperatife ... ada .... parselde kayıtlı 7 B blok kat 11, daire 45 No.lu bağımsız bölümün sahibi olduğunu; dava konusu taşınmazın fiili kullanıcısının davacı olduğunu, eski kooperatif yönetiminin ihmali nedeni ile söz konusu davaya konu dairenin tescilinin gerçekleştirilemediğini, davacının davalı kooperatife borcu olmadığını, tüm borçlarının ödendiğini belirtilerek, dava konusu yapılan taşınmazın tapu kaydının iptali ile davacı adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı tarafça cevap dilekçesi sunulmamıştır. Davacı vekilinin 13.07.13.07.2018 tarihli dilekçesinde ; tapu iptali ve müvekkilinin adına tescili istenen dairenin 7B blok, Kat: 11 D:45 nolu dava konusu bağımsız bölümün yeni bilgisinin 27M Blok D:45 olarak belirlenmiştir. Beylikdüzü tapu müdürlüğünden yargılamaya konu taşınmaza ait tapu kaydı celp edilmiştir. Bilirkişi heyetinden kök ve ek raporlar alınmıştır. Bilirkişi ..., ...'in hazırlamış olduğu 25.04.2017 tarihli rapor içeriğinde de, Kooperatif yönetim kurulunun 31.01.2007 tarih ve 186 sayılı kararında; "....3.Kooperatifimize dairesine devretmek için 17.01.2007 tarihli dilekçesi ile başvuran ....'ın devir talebi ana sözleşmesinin 8.maddesinde belirtilen koşullara uygun olan ....'na yapması için vermiş olduğu dilekçe oy birliği ile karar verilmiştir...." şeklinde karar verildiği. Kıymet takdirine konu taşınmaz için çevresinde yapılan araştırmada, rapor içeriğinde özellikleri belirtilen taşınmazla ilgili yerinde yapılan incelemesi, çevrede yapılan piyasa araştırmaları neticesinde edinilen güncel bilgiler ve geçmiş dönemde bölgede yapılmış olan çalışmalar ışığında yapılan piyasa araştırmaları, ilgili kurumlardan alınan görüşler sonucunda; ... ili, ... ilçesi, .. Mahallesi, .... Caddeszi, .... Evleri içinde bulunan 27M Blok D:45 nolu nitelikli bağımsız bölümün, konumu, inşaatın nitelikleri alanı, yaşı, yakın çerçevesinde emsal olabilecek taşınmaz değerleri ile değerine etki yapacak tüm olumlu ve olumsuz faktörler dikkat alındığında keşif tarihi itibariyle takyidatlar göz ardı edilerek; Keşif tarihi (19/10/2016) itibariyle taşınmazın rayiç değerinin; 380.000,00 TL , konut fiyatlarının dava konusu bölgede yıllara göre yaklaşık % 17 oranında arttığı tespit edilmiş olup, yapılan hesaplamalar neticesinde; dava tarihi (02/07/2014) itibariyle taşınmazın rayiç değerinin; 240.000,00 TL olacağı kanaat edilmiştir. Davacının üyelik durumu ve tahsisle ilgili açıklamalar dosya içinde mevcut 24/09/2012 tarihli Bilirkişi Raporunda açıklanmıştır. Raporda yapılan tesbitler ışığında davalı kooperatifin düzenlenen ibra belgesi 07/03/2009 tarihli genel kurulda al...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 1

Bu kanun hükümleri ikinci maddede yazılı olanlar dışında, genel bütçeye

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/685 · K. 2020/203

27 Şubat 2020

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/673 · K. 2020/178

25 Şubat 2020

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/1080 · K. 2020/651

6 Ekim 2020

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/44 · K. 2021/688

9 Temmuz 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/738 · K. 2020/46

16 Ocak 2020

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/223 · K. 2020/147

12 Şubat 2020