Davacı şirketin tüketicilerle internet üzerinden gerçekleştirmiş olduğu sözleşmelerin, mesafeli sözleşmeler kapsamında yer aldığı, uyuşmazlığın ise mesafeli sözleşmeleri düzenleyen 4077 sayılı kanun'un 9/a maddesinin ve mesafeli sözleşmeler uygulama usul ve esasları hakkındaki yönetmelik hükümlerinin ihlal edilmesinden kaynaklandığından, söz konusu mevzuat hükümlerine aykırılık halinde işlem tesis etme yetkisinin de kanunun 26. maddesi uyarınca davalı idarede bulunduğundan, davalının yaptırım uygulama yetkisi bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemi iptal eden idare mahkemesi kararında hukuki isabet bulunmadığı hakkında.
15. Daire 2011/1703 E. , 2011/5890 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y ONBEŞİNCİ DAİRE Esas No : 2011/1703 Karar No : 2011/5890 Temyiz Eden (Davalı) : …Valiliği Karşı Taraf (Davacı) : … A.Ş. Vekili : Av. … istemin Özeti : … İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının davalı idarece temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. Savunmanın Özeti : Savunma verilmemiştir. Danıştay Tetkik Hakimi: … Düşüncesi : Davacı şirketin tüketicilerle internet üzerinden gerçekleştirmiş olduğu sözleşmelerin, 4077 sayılı Kanun'un 9/A maddesinde düzenlenen mesafeli sözleşmeler kapsamında yer aldığı, uyuşmazlığın da mesafeli sözleşmeleri düzenleyen 4077 sayılı Kanun'un 9/A ve Mesafeli Sözleşmeler Uygulama Usul ve Esasları Hakkında Yönetmelik hükümlerinin ihlal edilmesinden kaynaklandığı anlaşıldığından söz konusu mevzuat hükümlerine aykırılık halinde işlem tesis etme yetkisinin Kanun'un 26. maddesi uyarınca davalı idarede olduğu sonucuna varılmıştır. Açıklanan nedenlerle, uyuşmazlığın esası incelenerek bir karar verilmesi gerekirken, davalı idarenin yaptırım uygulama yetkisi bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptali yolunda verilen Mahkeme kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir. Danıştay Savcısı : … Düşüncesi : İdare ve vergi mahkemelerince verilen kararların temyizen incelenerek bozulabilmesi için, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49 uncu maddesinin birinci fıkrasında belirtilen nedenlerin bulunması gerekmektedir. Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, söz konusu maddede yazılı nedenlerden hiçbirisine uymadığından, istemin reddi ile temyiz edilen Mahkeme kararının onanmasının uygun olacağı düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Hüküm veren Danıştay Onbeşinci Dairesi'nce işin gereği görüşüldü: Dava; davacı şirketin 2009 yılı içerisinde 13.317 tüketici ile gerçekleştirdiği sözleşme ve uygulamalarında 4077 sayılı Kanun'un 9/A maddesi ve bu maddeye dayanılarak yayımlanan Mesafeli Sözleşmeler Uygulama Usul ve Esasları Hakkında Yönetmeliğin 5. maddesinin (a) ve (j) bentlerine aykırı davranıldığından bahisle, aynı Kanun'un 25. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca 2.983.008-TL idarî para cezası verilmesine ilişkin 09.09.2009 tarih ve MS-37 sayılı davalı idare işleminin iptali istemiyle açılmıştır. … İdare Mahkemesi'nce; telekomünikasyon alanında hizmet verdiği açık olan davacı şirketin, tüketicilerle yaptığı sözleşmeleri ve uygulamaları Telekomünikasyon Sektöründe Tüketici Hakları Yönetmeliği'nde belirtilen kurallara uygun olarak yerine getirmesi gerektiği, mevzuatta belirlenen kuralların ihlâli halinde ise Bilgi Teknolojileri İletişim Kurumu'nun yaptırım uygulamaya yetkili olduğu sonucuna varıldığından, … Valiliği'nce tesis edilen dava konusu işlemde yetki yönünden hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle iptaline karar verilmiştir. Davalı idare tarafından; kararın usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. 4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun'un 1. maddesinde; Kanun'...