Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/331 · K. 2022/316
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/331 K. 2022/316

E. 2021/331K. 2022/31621 Nisan 2022
iadebilirkişi raporuvekalet sözleşmesibilirkişi incelemesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Vekalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/06/2021 KARAR TARİHİ : 21/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Vekalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile, Müvekkilinin davalı bankanın ... Şubesine tahsil amacıyla birçok senet teslim ettiğini, bu senetlerden bir kısmının müvekkilinin talebi üzerine iade edildiğini ancak bir kısmının hukuka aykırı olarak iade edilmediğini, müvekkilinin senetlerinin iade için şube müdürü ile görüştüğünü ancak talebi reddediliğini ve verilen dilekçenin işleme alınmadığını, bunun üzerine müvekkilinin ... Noterliğinin 26.07.2019 tarih ... yevmiye numaralı ihtarname gönderdiğini ve senetlerin iadesini talep ettiğini, davalı bankanın gönderilen ihtarnameye 19.08.2019 tarih ... sayılı yazısı ile senetlerin...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/331 Esas KARAR NO : 2022/316 DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Vekalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/06/2021 KARAR TARİHİ : 21/04/2022

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Vekalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile, Müvekkilinin davalı bankanın ... Şubesine tahsil amacıyla birçok senet teslim ettiğini, bu senetlerden bir kısmının müvekkilinin talebi üzerine iade edildiğini ancak bir kısmının hukuka aykırı olarak iade edilmediğini, müvekkilinin senetlerinin iade için şube müdürü ile görüştüğünü ancak talebi reddediliğini ve verilen dilekçenin işleme alınmadığını, bunun üzerine müvekkilinin ... Noterliğinin 26.07.2019 tarih ... yevmiye numaralı ihtarname gönderdiğini ve senetlerin iadesini talep ettiğini, davalı bankanın gönderilen ihtarnameye 19.08.2019 tarih ... sayılı yazısı ile senetlerin teslim edildiği şeklinde cevap verildiğini, tahsil amacıyla teslim edilen senetlerin iade edilmesi, tahsil edilmiş ise bedelinin müvekkiline ödenmesi gerektiğini, davalı bankanın senetleri hukuka aykırı olarak iade etmediği gibi TBK m.508'de düzenlenen hesap verme borcunun da yerine getirmediği için senetlerin tahsili için gerekli işlemlerin yapılıp yapılmadığı ve tahsil edilip edilmediği müvekkili tarafından bilinmediğini, davanın kabulünü, tahsil için teslim edilen senetlerin tahsil edilmemiş ise iadesini, tahsil edilmiş ise ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte HMK m.107'ye arttırılmak kaydıyla şimdilik 100 'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı, usulüne uygun dava dilekçesi tebliğine rağmen cevap dilekçesi sunmamıştır. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava; davalıya tahsil için bırakılan senetlerin iadesi olmadığı takdirde bedellerinin davalıdan tahsiline karar verilmesi istemine ilişkindir. Taraf delilerinin toplanmasına geçilmiş; davalı bankaya müzekkere ile davacının tahsil için bankaya bıraktığını belirttiği senetlerin bir dökümü talep edilmiş ve davalının 22/09/2021 tarihli müzekkere cevabı ile dosyamız arasına alınmıştır. Taraflar arasındaki uyuşmazlığın halli bakımından dosya Bankacı bilirkişiye tevdii edilmiş olup, 07.01.2022 tarihli bilirkişi raporunda özetle;"...dava dilekçesinde belirtilip de müzekkerede banka tarafından eksik bildirilen kıymetli evrak bulunmadığını, bankadan alınan belgeler ile de tekrar teyit edildiğini, dava konusu toplam 37 adet senedin bankaya tahsil amaçlı verildiğini, 21 adet senedin tahsil olduğunu ve davacının hesabına bedellerin geçtiğini, 16 adet senedin fiziken şubede olduğunu ve davacıya iade edilmesi gerektiği..." şeklinde görüş bildirmiştir. Bilirkişi raporu taraflara tebliğ edilmiş, davacı yanca bedel artırım dilekçesi ile talep edilen çeklere ilişkin ayrıntılı beyan dilekçesi verilmiştir. Yatırıl...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 508

3. Hesap verme

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 107

Belirsiz alacak davası9

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/315 · K. 2022/333

24 Mayıs 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/138 · K. 2021/872

5 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/315 · K. 2022/243

8 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/336 · K. 2022/403

14 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/463 · K. 2022/317

19 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/421 · K. 2022/626

13 Eylül 2022