DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Vekalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/05/2021 KARAR TARİHİ : 24/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Vekalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, D A V A / Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle: Davanın. Müvekkili davacının yaptığı masrafların, uğradığı zararların davalıdan tazmini istemine ilişkin olduğunu, davacı ve davalı arasında yazılı sözleşme bulunmamakla birlikte yalnızca uzun süreli olarak devam etmiş olan bir sözleşmesel ilişki olduğunu, davacının davalının yolculara verdiği taşıma hizmetini gerçekleşebilmesi için minibüs tipi aracı sağladığını, davalının bu taşımacılık hizmetinden çok büyük miktarda gelir elde ettiğini, davacıya hizmetin bedeli olarak komisyon ödemesi yaptıklarını, taraflar arasındaki hukuki ilişkinin bir anda davalı tarafından...
T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/315 Esas KARAR NO : 2022/333
DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Vekalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/05/2021 KARAR TARİHİ : 24/05/2022
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Vekalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, D A V A / Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle: Davanın. Müvekkili davacının yaptığı masrafların, uğradığı zararların davalıdan tazmini istemine ilişkin olduğunu, davacı ve davalı arasında yazılı sözleşme bulunmamakla birlikte yalnızca uzun süreli olarak devam etmiş olan bir sözleşmesel ilişki olduğunu, davacının davalının yolculara verdiği taşıma hizmetini gerçekleşebilmesi için minibüs tipi aracı sağladığını, davalının bu taşımacılık hizmetinden çok büyük miktarda gelir elde ettiğini, davacıya hizmetin bedeli olarak komisyon ödemesi yaptıklarını, taraflar arasındaki hukuki ilişkinin bir anda davalı tarafından tek taraflı olarak sona erdirdiğini, davacının davalı ...' le olan uzun süreli ilişki uyarınca, çeşitli yatırımlar yaptığını, ... standartlarında araçlar temin ettiğini, bu araçları ... standartlarına göre dizayn ettiğini ... standartları gereği araçlarda sürücü istihdam ettiğini, ancak davalının tek taraflı olarak ilişkiyi sonlandırması nedeniyle davacının birçok zarara (araç satın alınması için kullanılan krediler, aracın dekorasyonu için yapılan masraflar ve kazanç kaybı gibi) uğramasına sebep olduğunu, davalının bu zararları karşılamadığını , davacı ile davalı arasında kanunda (Türk Borçlar Kanunu, Türk Ticaret Kanunu vb.) özel olarak düzenlenmiş olan bir sözleşme ilişkisi bulunmadığını, Davacının davalı ile yaptığı sözleşme uyarınca, davalının belirlediği standartlarda yine davalının hazırlamış olduğu sistem (online program) üzerinden belirlenecek yolcuları taşıma, bunun karşılığında ise ücret almayı üstlendiğini, taraflar arasında kanunda özel olarak düzenlenmeyen sui generis bir sözleşme söz konusu olduğunu belirterek davacı ile davalı arasındaki ilişkinin devamında da genişletildiğini, davalı ...'nin (... ) 2l.01.2013 tarihinde Türkiye'de kurulduğunu hukuki bağı bulunan diğer davalı ...ile, ...'nin ...'da hizmet verdiği sistemlerden biri olan ... - ... sistemini Türkiye'de uygulamaya geçirdiğini; ... ŞTİ.'nin Davacının ... sistemine girmesi için başvurusunu alan, gerekli belgeleri düzenleyen ve talep eden, davacının ödeme kontrollerini yapan şirket olması nedeniyle husumetin tarafı olduğunu, davacının ... sistemine girebilmesi ve sistemde kalabilmesi için gerekli şartlar ile yolcuların niteliklerinin davalı tarafından belirlenmekte olduğunu davalının, yolcuların aracılığıyla bir puanlama sistemine sahip olduğunu bu puanlama yöntemi sayesinde sürücüler üzerinde denetim yetkisine kadar giden ayrıca sürücüler hakkında bir çok konuda da tasarruf yaptırabilen yetkilerinin olduğunu, davacı ile davalı arasında ticari ilişki olarak iş görme ilişkisinin var olduğunu, davalının tic...