DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/01/2022 KARAR TARİHİ : 23/02/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 23/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekilinin 31/01/2022 tarihli dava dilekçesini özetle; Müvekkilinin karşı taraf icra dosyasına dayanak yapılan Bursa 16. Noterliği 06.10.2015 tarih ve ... yevmiye nolu sözleşme gereğince özellikle de sözleşmenin teknik şartnamesinin 9. Maddesi gereğince alacaklarının doğduğunu, karşı yanın borca itirazında bizzat imzaladığı işbu sözleşmeden hiç bahsetmediğini, bir açıklamada bulunmadığını veya bir defi ileri sürmediğini, bu sözleşmeyi nerdeyse yok sayarak kötüniyetini ve hakkın kötüye kullanımını açıkça ortaya koyduğunu, karşı yanın hem sözleşmesel hem de fiili durum...
T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/121 Esas - 2022/188 T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/121 (Görevsizlik Kararı) KARAR NO : 2022/188 HAKİM : .... KATİP : .... DAVACI : ... İNŞAAT TAAHHÜT KUYUMCULUK GIDA SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ - .... VEKİLİ : Av. .... UETS DAVALI : ... .... VEKİLİ : Av.... UETS DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/01/2022 KARAR TARİHİ : 23/02/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 23/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekilinin 31/01/2022 tarihli dava dilekçesini özetle; Müvekkilinin karşı taraf icra dosyasına dayanak yapılan Bursa 16. Noterliği 06.10.2015 tarih ve ... yevmiye nolu sözleşme gereğince özellikle de sözleşmenin teknik şartnamesinin 9. Maddesi gereğince alacaklarının doğduğunu, karşı yanın borca itirazında bizzat imzaladığı işbu sözleşmeden hiç bahsetmediğini, bir açıklamada bulunmadığını veya bir defi ileri sürmediğini, bu sözleşmeyi nerdeyse yok sayarak kötüniyetini ve hakkın kötüye kullanımını açıkça ortaya koyduğunu, karşı yanın hem sözleşmesel hem de fiili durum itibariyle müvekkiline verdiği zarar taleplerinin oldukça da fazla olduğunu, bu nedenle fazlaya dair talep ve dava haklarını saklı tuttuklarını, karşı yan hiçbir edimini ifa etmediğini, müvekkili ise edimlerini ifa ettiğini, Bursa 9. İcra Müdürlüğü 2021...esas numaralı dosyasına davalı borçlu tarafından yapılan haksız, mesnetsiz ve kötüniyetli itirazın iptali ile takibin devamını ve %20 den aşağı olmamak üzere/inkar, kötüniyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP; Davalı Vekili 16/02/2022 Tarihli Dilekçesinde Özetle; Müvekkili ..., maliki olduğu ....l numaralı arsasının üzerinde inşaat yapılması ile ilgili ... İnşaat Taahhüt Kuyumculuk Gıda Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. adına yetkilisi ...ile irtibata geçtiğini, tarafların müzakereleri sonucunda anlaşmaya varıldığını ve sözleşme hazırlandığını, müvekkili, sözleşmeyi imzalamadan önce noterden örneğini alarak çevresine ve avukatlara danıştığını ve sözleşmenin iradesine uygunluğunu teyit ettiğini, sözleşmenin diğer tarafı ...ile Bursa 16. Noterliği'ne gidildiğini, taraflar 06.10.2015 günü Bursa 16. Noterliği'ne gittiklerinde imza altına aldıkları düzenleme şeklinde Taşınmaz Satış Vaadi ve Arsa Payı Karşılığı İnşaat Sözleşmesi, müvekkilinin iradesini taşımayan birtakım hükümler içermekle müvekkilinin aldatılması sonucu akdedildiğini, müvekkilinin sözleşmeyi imzaladığını kabul etseler dahi sözleşme maddesinde ''Arsa sahibinden müteahhit firmaya 75.000,00 TL ödeme yapıldıktan sonra dairenin tapusu arsa sahibine verilecektir." hükmü yer aldığını, müvekkiline söz konusu taşınmazın tapu devri yapıldığını, haksız ve hukuka aykırı olarak açılan davanın redd...