Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı Vekili 08/03/2022 Tarihli Dava Dilekçesinde Özetle; 15.06.2021 03.08.2021 tarihleri arasında marka hakkının ve marka değeri oluşturmak için harcanan emeğin ihlaline yol açacak biçimde satış yapan davalının tecavüzünün önlenmesine ilişkin talepleri ile ürünlerin haksız rekabet teşkil edecek şekilde satılmasına ilişkin tazminat taleplerinin sunulmasından ibaret olduğunu, davalıların haksız rekabeti sebebiyle yapmış olduğu satışlardan elde ettiği net karın tespit edilerek taraflarına verilmesi gerektiğini, bu hususta fazlaya ilişkin haklarının saklı kalmak kaydıyla ve dava tarihinden uygulanacak ticari faiz ile şimdilik 500,00 TL tazminata hükmedilmesini, haksız bir şekilde tescilsiz marka haklarının ihlal ederken bir yandan da...
T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/291 Esas - 2022/238 T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/291 KARAR NO : 2022/238 HAKİM : .... KATİP : .... DAVACI : ... SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ - .... VEKİLİ : Av.....ETS DAVALILAR : 1-... SANAYİ TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ - .... 2- ... SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ - 0001212891600001 DAVA : Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/03/2022 KARAR TARİHİ : 10/03/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 10/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı Vekili 08/03/2022 Tarihli Dava Dilekçesinde Özetle; 15.06.2021 03.08.2021 tarihleri arasında marka hakkının ve marka değeri oluşturmak için harcanan emeğin ihlaline yol açacak biçimde satış yapan davalının tecavüzünün önlenmesine ilişkin talepleri ile ürünlerin haksız rekabet teşkil edecek şekilde satılmasına ilişkin tazminat taleplerinin sunulmasından ibaret olduğunu, davalıların haksız rekabeti sebebiyle yapmış olduğu satışlardan elde ettiği net karın tespit edilerek taraflarına verilmesi gerektiğini, bu hususta fazlaya ilişkin haklarının saklı kalmak kaydıyla ve dava tarihinden uygulanacak ticari faiz ile şimdilik 500,00 TL tazminata hükmedilmesini, haksız bir şekilde tescilsiz marka haklarının ihlal ederken bir yandan da tescil aşamasındaki markalarının bilinirliğinden faydalanarak iltibas gerçekleştiren davalının; haksız rekabet oluşturan ilk satış ilanı tarihinden itibaren meydana gelen fiili zararlarının tespitini, fazlaya ilişkin haklarının saklı kalmak kaydıyla ve dava tarihinden uygulanacak ticari faiz ile şimdilik 500,00 TL tazminata hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. GEREKÇE; Mahkememizin 2022/291 Esas sayılı dosyası ile 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 202....Esas sayılı her iki dosya incelenerek, iki dosya arasında fiili ve hukuki irtibat olduğu anlaşıldığından birleştirme hususu incelenmiş ve mahkememizin iş bu dava dosyası ile yine mahkememizin 2022/291 Esas sayılı dosyaları arasında tarafları ve konuları bakımından hukuki ve fiili bağlantı bulunduğu, davanın aynı hukuki ilişkiden kaynaklandığı ve dava dosyalarının birlikte görülmesinde usul ekonomisi yönünden de yarar görülmekle HMK.'nun 166 maddesi uyarınca, Mahkememizin 2022/.... Esas sayılı dosyası ile 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2021/... Esas sayılı dosyasının birleştirilmesine karar verilmesi gerektiği sonuç ve kanaatine varılarak aşağıda ki şekilde karar vermek gerekmiştir. KARAR:Ayrıntısı ve yasal gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Aralarında hukuki ve fiili irtibat bulunan 2021/.....Esas sayılı iş bu dava dosyası ile Mahkememizin 2022/... Esas sayılı dava dosyalarının BİRLEŞTİRİLMESİNE, dosyanın esasının bu şekilde kapatılmasına, 2-Yargılamanın Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkem...