DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/02/2022 KARAR TARİHİ : 17/02/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 18/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; Dosya İncelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 14/02/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin, davalı ile aralarındaki cari hesap ilişkisi uyarınca alacaklı konumda olduğunu, davalı taraf itiraz dilekçesinde borçlu olmadığını beyan ettiğini, ancak müvekkili şirket tarafından davalının site içerisindeki asansör yapım işlemleri hukuka ve usule uygun şekilde eksiksiz yapıldığını, ancak davalı aldığı hizmet karşısında ödemesi gereken miktarı ödemediğini, taraflar arasındaki cari hesap ilişkisince borçlu konumundaki davalı borcunu ödememiş olup iş bu sebeple taraflarınca ilamsız icra takibi...
T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/176 Esas - 2022/157 T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR (Görevsizlik) ESAS NO : 2022/176 Esas KARAR NO : 2022/157
HAKİM : .... KATİP : ...
DAVACI : ...İ MAKİNE İNŞAAT METAL SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ - .... VEKİLİ : Av. ....UETS DAVALI : ..... DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/02/2022 KARAR TARİHİ : 17/02/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 18/02/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; Dosya İncelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 14/02/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin, davalı ile aralarındaki cari hesap ilişkisi uyarınca alacaklı konumda olduğunu, davalı taraf itiraz dilekçesinde borçlu olmadığını beyan ettiğini, ancak müvekkili şirket tarafından davalının site içerisindeki asansör yapım işlemleri hukuka ve usule uygun şekilde eksiksiz yapıldığını, ancak davalı aldığı hizmet karşısında ödemesi gereken miktarı ödemediğini, taraflar arasındaki cari hesap ilişkisince borçlu konumundaki davalı borcunu ödememiş olup iş bu sebeple taraflarınca ilamsız icra takibi başlattığını, davalının icra takibine haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ederek takibin durdurduğunu, bu nedenle davalı tarafından Bursa 9. İcra Müdürlüğünün 2021/...esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, takibe kötü niyetli olarak itiraz eden davalı aleyhine takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine ve yargılama gideri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. GEREKÇE: Dava itirazın iptali davası olup , yasal süresi içerisinde açılmıştır. HMK'nın 114/1-c maddesine göre mahkemenin görevli olması dava şartıdır. Aynı Kanun'un 115/1 maddesine göre mahkeme dava şartlarının mevcut olup olmadığını davanın her aşamasında kendiliğinden araştırır. Taraflar da dava şartı noksanlığını her zaman ileri sürebilirler. Aynı maddenin 2 nolu bendine göre ise mahkeme dava şartı noksanlığını tespit ederse davanın usulden reddine karar verir. Diğer taraftan Asliye Ticaret Mahkemeleri ile diğer Hukuk Mahkemeleri arasındaki ilişki, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 5/3. maddesi uyarınca iş bölümü ilişkisi değil, görev ilişkisidir. Göreve ilişkin düzenlemeler, 6100 sayılı Hukuk Muhakemesi Kanunu'nun 1. maddesi uyarınca kamu düzenine ilişkin olduğundan mahkemelerce re'sen incelenir. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 4. maddesinde ticari davalar sayılmış, 5. maddesinde de ticari davalara Asliye Ticaret Mahkemesinde bakılacağı belirtilmiştir. 4. madde hükmüne göre bir davanın ticari dava sayılması için her iki tarafın tacir olması ve uyuşmazlığın her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğması (nispi ticari dava) ya da tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın maddede 6 bent halinde sayılan davalardan olması (mutla...