Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2016/755 · K. 2022/247
Bölge Adliye MahkemesiKonya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/755 K. 2022/247

E. 2016/755K. 2022/24730 Mart 2022
tazminatçek iptalimenfi tespitsatış sözleşmesiicra takibikambiyo senedikredi sözleşmesitedbir kararıalacağın temlikitespit davasıihtiyati tedbiriptal kararıistinaf yoluistirdat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARAR TARİHİ : KARARIN MAHİYETİ : KISMEN KABUL Mahkememizde görülmekte bulunan " Menfi Tespit " davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalılardan ... Ltd.Şti. ile akdedilen 15/03/2015 tarihli ... Satış Sözleşmesi gereğince, 07/10/2015 tarihinde 840 ton ... teslim etmesi karşılığında 750.000,00 TL bedelli 8 adet çek verildiğini, ..Ltd.Şti.'nin sözleşme konusu malları teslim etmediğini, Konya .Noterliği aracılığı ile keşide edilen 23/10/2015 tarih ve ... numaralı ihtarnamenin gönderildiğini, söz konusu 8 adet çekin diğer davalı ... Tic.A.Ş.'ye ciro edildiğini, ciro edilen bu çeklerin 7 adedinin ... Tic.A.Ş. tarafından, kredi teminatı olarak değişik bankalara verildiğini, bir adedinin ise yine ......

Karar Metni

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas - Karar No: ... Esas - ... T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : KARAR NO :

HAKİM : KATİP :

DAVACI : VEKİLİ : DAVALI MÜFLİS : VEKİLİ : İFLAS İDARE MEMURU: DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARAR TARİHİ : KARARIN MAHİYETİ : KISMEN KABUL

Mahkememizde görülmekte bulunan " Menfi Tespit " davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalılardan ... Ltd.Şti. ile akdedilen 15/03/2015 tarihli ... Satış Sözleşmesi gereğince, 07/10/2015 tarihinde 840 ton ... teslim etmesi karşılığında 750.000,00 TL bedelli 8 adet çek verildiğini, ..Ltd.Şti.'nin sözleşme konusu malları teslim etmediğini, Konya .Noterliği aracılığı ile keşide edilen 23/10/2015 tarih ve ... numaralı ihtarnamenin gönderildiğini, söz konusu 8 adet çekin diğer davalı ... Tic.A.Ş.'ye ciro edildiğini, ciro edilen bu çeklerin 7 adedinin ... Tic.A.Ş. tarafından, kredi teminatı olarak değişik bankalara verildiğini, bir adedinin ise yine ... A.Ş.tarafından ... Hiz.A.Ş.'ye ciro ve temlik edildiğini, sözleşmenin münfesih, çeklerin bedelsiz hale geldiğini, müvekkiline teslimi gereken malların teslim edilmemesi sebebiyle dava konusu çeklerin bedelsiz kalmış olması, ... Ltd.Şti.ve ... Tic.A.Ş.arasında organik bir bağ bulunması ve aralarında gerçek bir alım-satım gibi ticari ilişki bulunmaması diğer davalı bankanın bu çekleri kredi sözleşmesi teminatı temlik almış olması sebebiyle bu davalıya karşı da çeklerin bedelsiz olması sebepleri de dikkate alındığında davanın kabulüne, dava konusu çekin ödeme tarihinin 04/11/2015 olduğu bu tarih de müvekkili şirketin mal almadığı halde ödeme yapmak zorunda kalması, müvekkili şirketin mali yapısını etkileyeceğinden teminat karşılığında dava konusu çeklerin ibrazında ödenmemesi yönünde ihtiyati tedbir kararı verilerek dava konusu çekin iptalini, müvekkili şirketin davalılara karşı borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... Bankası A.Ş.vekili cevap dilekçesinde özetle; iş bu davada ... Şubesinin taraf ehliyeti olmadığını, her ne kadar işlemleri ilgili şube yapmış ise de taraf ehliyetinin şubeye değil merkeze yani ... Bankası A.Ş.'ye ait olduğunu, dolayısıyla ilgili şubeye yöneltilen davanın pasif husumet yokluğundan öncelikle reddine karar verilmesini, davacının bedelsizlik def'ini müvekkili bankaya karşı ileri süremeyeceğini, davacının dava dilekçesinde belirttiği gibi bedelsizlik defi'nin kişisel bir def'i olup TTK.m.687/1 maddesinde"düzenleyen veya önceki hamillerden biriyle kendi arasında doğrudan doğruya var olan ilişkilere dayanan def'ileri başvuran hamile karşı ileri süremez"düzenlemesinin bulunduğunu, kişisel def'ilerin sadece işlemin tarafları arasında hüküm ifade edeceğinin, iyi niyetli hamile karşı ileri sürülemeyeceğini, davaya konu çekin müvekkili bankaya diğer davalı ... Tic....

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 4

(Değişik: 3/7/1940-3890/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 5

(Değişik: 6/6/1985-3222/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 72

(Değişik: 18/2/1965-538/43 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiKonya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/687 · K. 2022/150

23 Şubat 2022

Bölge Adliye MahkemesiKonya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/233 · K. 2022/131

18 Şubat 2022

Bölge Adliye MahkemesiKonya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/687 · K. 2022/264

6 Nisan 2022

Bölge Adliye MahkemesiKonya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/247 · K. 2022/341

25 Mayıs 2022

Bölge Adliye MahkemesiKonya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/770 · K. 2022/523

29 Eylül 2022

Bölge Adliye MahkemesiKonya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/153 · K. 2022/490

20 Eylül 2022