DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/01/2021 KARAR TARİHİ: 12/04/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin alacağından ötürü davalı hakkında Antalya Genel İcra ... E. sayılı dosyası ile ilamsız takip başlattığını, davalı şirketin icra takibine itirazı üzerine takibin durdurulduğunu, arabuluculuk görüşmesinde anlaşma sağlanamadığını, müvekkili şirketin davalının yapmış olduğu alışverişe istinaden ...Sıra Nolu, 23.07.2014 tarihli 3.548,94 TL bedelli, ...Sıra nolu, 02.08.2014 tarihli, 2.337,86 TL bedelli, ...Sıra Nolu, 11.09.2014 tarihli, 2.554,37 TL bedelli ...Sıra Nolu. 24.02.2015 tarihli. 3.386,87 TL bedelli 4 adet faturaya istinaden alacağının bulunduğunu, davalı tarafın...
T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/59 Esas KARAR NO : 2022/264 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/01/2021 KARAR TARİHİ: 12/04/2022
Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin alacağından ötürü davalı hakkında Antalya Genel İcra ... E. sayılı dosyası ile ilamsız takip başlattığını, davalı şirketin icra takibine itirazı üzerine takibin durdurulduğunu, arabuluculuk görüşmesinde anlaşma sağlanamadığını, müvekkili şirketin davalının yapmış olduğu alışverişe istinaden ...Sıra Nolu, 23.07.2014 tarihli 3.548,94 TL bedelli, ...Sıra nolu, 02.08.2014 tarihli, 2.337,86 TL bedelli, ...Sıra Nolu, 11.09.2014 tarihli, 2.554,37 TL bedelli ...Sıra Nolu. 24.02.2015 tarihli. 3.386,87 TL bedelli 4 adet faturaya istinaden alacağının bulunduğunu, davalı tarafın itiraz dilekçesinde icra takibine konu olan tüm borcun faiz ve ferilerine itiraz ettiğini ve müvekkili şirkete hiç bir borcu olmadığını beyan ettiğini, davalı tarafın kötüniyetli bir şekilde takibi sürüncemede bırakmak adına itirazda bulunduğunu, davalının müvekkiline icra takibinde bulunulan miktarı inkar ediyor ise bunu kanıtlama zorunluluğunun olduğunu, davalının müvekkiline olan borcundan dolayı hiçbir ödeme yapmadığını belirterek davalının itirazının iptaline ve takibin kaldığı yerden devamına, davalı hakkında %20'den az olmamak kaydıyla icra-inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiş, bu talebini duruşmada tekrarlamıştır. Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış olup, davalı taraf davaya cevap vermemiş, duruşmalara da katılmamıştır. DELİLLER VE GEREKÇE : Davacı vekili tarafından irsaliyeli fatura suretleri, cari hesap ekstresi delil olarak sunulmuş, mahkememizce icra dosyası celp edilmiş, bilirkişi raporu aldırılarak tüm deliller toplanmıştır. Dava, alım satım ilişkisinden kaynaklı cari hesap alacağının tahsili için başlatılan ilamsız takipte vaki itirazın iptaline ilişkindir. Antalya Genel İcra Dairesi'nin ...Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı tarafça davalı aleyhine 11.322,00-TL asıl alacak, 10.143,74.-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 21.465,74.-TL alacak üzerinden örnek no:7 olan ödeme emri ile takibe girişildiği, davalının süresinde itirazda bulunmuş olduğu, takibin durduğu, eldeki davanın süresi içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. Davacı vekilince sunulan imzalı irsaliyeli faturalar meşruhatlı isticvap davetiyesi ile davalı şirket yetkilisine tebliğ edilmiş olup, usulüne uygun davetiyeye rağmen davalı şirket yetkilisi duruşmaya katılmadığından fatura içeriğini kabul etmiş sayılmıştır. Meşruhatlı tebligata rağmen davalı defterlerini sunmamış, bilirkişi incelemesi davacı defterleri üzerinde yapılarak rapor sunulmuştur. Alınan raporda; davacı defterlerinin usulüne u...