Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile işveren ------ malzeme bedelli ve ---- işçilik bedelli 22/02/2016 tarihli sözleşme yapıldığını, işe başlanılmasından sonra ---- davalı şirketlerin talepleri ile --- ile yapılan sözleşme sonlandırılarak davalı -- tarihli sözleşme imzalandığını,-- yapılan sözleşme kapsamında --- firmasının ödeme yükümlülüğünü yerine getirilmediğini, bu nedenle müvekkilince -----dosyası ile icra takibi başlatıldığını, dosyanın iş sahibi tarafından kapatıldığını ve ödemelerin yeni sözleşme bedelinden düşüldüğünü, ancak müvekkilinin üstlendiği yükümlülükleri yerine getirmesine rağmen ödeme yapılmaktan imtina edildiğini, davalıların müvekkilinin işi yarım bıraktığı ve geç teslim ettiği iddiasıyla cezai şart ödeme yükümlülüğü...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/323 Esas KARAR NO : 2022/306
DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/07/2020 KARAR TARİHİ : 07/04/2022
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile işveren ------ malzeme bedelli ve ---- işçilik bedelli 22/02/2016 tarihli sözleşme yapıldığını, işe başlanılmasından sonra ---- davalı şirketlerin talepleri ile --- ile yapılan sözleşme sonlandırılarak davalı -- tarihli sözleşme imzalandığını,-- yapılan sözleşme kapsamında --- firmasının ödeme yükümlülüğünü yerine getirilmediğini, bu nedenle müvekkilince -----dosyası ile icra takibi başlatıldığını, dosyanın iş sahibi tarafından kapatıldığını ve ödemelerin yeni sözleşme bedelinden düşüldüğünü, ancak müvekkilinin üstlendiği yükümlülükleri yerine getirmesine rağmen ödeme yapılmaktan imtina edildiğini, davalıların müvekkilinin işi yarım bıraktığı ve geç teslim ettiği iddiasıyla cezai şart ödeme yükümlülüğü olduğunu beyan ettiğini, bu hususta ---dosyası ile tespit yapıldığını, alınan rapora süresi içinde itiraz edildiğini, yapılan 20/10/2017 tarihli sözleşme kapsamında müvekkilince toplamda --- üstlenildiğini, --- müvekkiline teslim edildiğini, --- teslim edildiğini, sözleşme kapsamında ---dönüşümleri için ödemekle yükümlü olduğu bedeli ödemekten imtina ettiğini, projede yaşanan gecikmelerin davalıdan kaynaklı olduğunu belirterek; --- temerrüt tarihinden itibaren işeyecek faiziyle birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı ile dava dışı ---------, devreye alınması ------- tarihli eser sözleşmesi yapıldığını, davacı tarafından ----- icra takibi başlatıldığını,------- firmasının borcu olan----- müvekkili ----- tarafından davacıya ödendiğini, bu tutarın ve daha önce ---- davacıya ödenen------- sözleşme bedelinden düşülerek 20/10/2017 tarihli sözleşmenin yapıldığını, ancak davacı şirketin sözleşme gereklerini yerine getirmediğini, ----- kararlaştırılan tarihe teslime hazır etmediğini,----- sayılı dosyası ile işlerde gecikme olduğunun tespit edildiğini, geçici kabulün ancak 05/10/2018 tarihinde gerçekleştirildiğini, sözleşmenin 22. Maddesine göre yazılı bildirimde bulunulmadığını, gecikmelerin davacıdan kaynaklandığını, 21.500,00 USD tutarında ceza kesintisi uygulandığını savunarak; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Dava, eser sözleşmesinden kaynaklı alacak istemine ilişkindir. Mahkememizce; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları resen belirlenerek; taraf vekillerinin vermiş olduğu dilekçeler, tarafların ibraz ettiği tüm deliller, sözleşme ve tutanaklar, mail yazışmaları,-----sayılı dosyası, alınan bilirkişi raporları ile dosya arasındaki tüm kayıt ve belgeler tek tek incelenmiştir. Mahkememizce davalı şirketlerin ticari defter kayıtlarının incelenm...