Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/280 · K. 2022/80
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/280 K. 2022/80

E. 2021/280K. 2022/8021 Nisan 2022
haksız rekabettedbir kararıihtiyati tedbiristinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/08/2021 KARAR TARİHİ : 21/04/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı Şirketin Ekim 1988 yılında kurulan ve Türkiye'yi modern alışveriş kavramı ile tanıştıran, ... markası adı altında ilk alışveriş merkezini kuran ve ... markası ile dünya markalarını ve kaliteyi Türk Halkı ile buluşturan ilk adres olmasını sağlayan bir şirket olduğunu,, ... markası ile faaliyetlerine devam eden davacı şirketin, ...'ta yapılan ve 78 alışveriş merkezinin iştirak etmiş olduğu uluslararası alışveriş merkezleri fuarındaki yarışmasında; ..., ..., ... ve ... ödüllerine layık görülmüş olduğunu, Davacı şirketin, tüm bu faaliyetlerini Türk Patent ve Marka Kurumu nezdinde, usulünce tescilli...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 2.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/280 Esas KARAR NO : 2022/80

DAVA : Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/08/2021 KARAR TARİHİ : 21/04/2022

Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı Şirketin Ekim 1988 yılında kurulan ve Türkiye'yi modern alışveriş kavramı ile tanıştıran, ... markası adı altında ilk alışveriş merkezini kuran ve ... markası ile dünya markalarını ve kaliteyi Türk Halkı ile buluşturan ilk adres olmasını sağlayan bir şirket olduğunu,, ... markası ile faaliyetlerine devam eden davacı şirketin, ...'ta yapılan ve 78 alışveriş merkezinin iştirak etmiş olduğu uluslararası alışveriş merkezleri fuarındaki yarışmasında; ..., ..., ... ve ... ödüllerine layık görülmüş olduğunu, Davacı şirketin, tüm bu faaliyetlerini Türk Patent ve Marka Kurumu nezdinde, usulünce tescilli marka ve tasarım tescilleri ile sürdürmekte olduğunu, 06.09.2013 tarihinden itibaren .... sınıfa giren hizmetlerde kullanılmak üzere ... Numara ile Tescilli ... markasının sahibi olup, ... ibaresini ihtiva eden Seri Markalar yaratmak amacı ile de ..., ..., ... ve .... sınıflara giren hizmetlerde kullanılmak üzere 19.12.2017 tarihinden itibaren olmak üzere ... numaralı ''...'' ibareli markanın sahibi olduğunu, davacı şirketin yapmış olduğu araştırmalar neticesinde davalı karşı tarafın, davacı şirketin hiçbir bilgisi ve muvafakati olmadan haksız ve kötü niyetli olarak 07.10.2020 tarihli ve ... Numara ile ..., ..., ... ve ... sınıflara giren hizmetlerde kullanılmak üzere ''...'' unsurlu markayı tescil ettirdiğimi, davalı şirkete ait ... numara ile tescilli markasının SMK'nın 25. maddesi uyarınca hükümsüz kılınması için ... 2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nde ... Esas sayılı davanın ikame olduğunu, davalı tarafın adına tescilli olan yukarıda tescil numarası bildirilen ... markasının tescil edildiği şekilden farklı olarak bu defa, ... ibaresinin çıkartılarak ... olarak bina üzerine asılan afişlerde kullanıldığını, nitekim; ... adlı arama motorunun web sitesinde yaptıkları araştırma neticesinde davalı karşı tarafın ..., ... ve ... adlı web sitelerinin sahibi olduğunu, bu web sitelerinden sadece ... web sitesinin yapım aşamasında olduğunu, diğerlerinin ise faal olduğunu, sayfalara girildiğinde afişlerdeki kullanımın aynen büyük harfler ile ... ibaresinin, hemen altında ise, yine, diğerine göre farklı yazı karakteri ile dizayn edilerek yazılmış ... kelimesinin yerleştirildiği, ortasında ise hükümsüzlüğü için dava açtıkları ... numara ile tescilli markasındaki 4 adet ... harfinin birbirlerine bakacak şekilde birleştirildiği, ortasında kare şeklinin yer aldığı özel bir şeklin yerleştirildiğini, bu ibarenin farklı şekillerde diğer sosyal medya hesaplarında da kullanımlarının olduğunu, davalı tarafın bu şekildeki kullanımlarının hepsinin hem davacı şirket tescilli ... uns...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 25

(1) 5 inci veya 6 ncı maddede sayılan hâllerden birinin mevcut olması

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/21 · K. 2022/66

7 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/212 · K. 2022/115

7 Temmuz 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/222 · K. 2022/116

2 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/186 · K. 2022/124

15 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/300 · K. 2022/188

6 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/169 · K. 2022/225

20 Aralık 2022