E. 2021/300 K. 2022/188

T.C. İSTANBUL 1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/300 Esas KARAR NO : 2022/188

DAVA : Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/09/2021 KARAR TARİHİ : 06/12/2022

Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkiline ait ...,... , ve türevi markalarından doğan hakkına tecavüz teşkil eden,müvekkil markalarını ve ayırt edilemez derecede benzerlerini taşıyan tüm ürünlere yönelik ... 2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinin 06/09/2021 tarihli ve ...D. İş ve ... sayılı kararı ile tahsis edilen ... Gümrük Müdürlüğü'nün 27/08/2021 tarih, ... sayı ve ... karar no.lu kararına konu el konulan ürünlerin ilgili durdurma kararına istinaden bu ürünlerin, Gümrük Müdürlüğü nezdinde muhafaza altına alınmasına, müvekkillerine ait tescilli markaları ve bunlar ile benzerlik taşıyan tüm ürünlerin ithali ve ihracının tedbiren engellenmesine, bulundukları yerde el konmasına yönelik ihtiyati tedbir kararının işbu dava kesinleşene kadar devamına, müvekkilinin ... esas unsurlu markalarından doğan haklarına, davalı tarafından gerçekleştirilen vaki marka tecavüzü ve haksız fiil eylemlerinin tespiti, durdurulması, önlenmesine, tedbir kararı verilmesine, mahkeme kararının ilanına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafın ... markasıyla kafeterya hizmeti verdiğini, müvekkilinin bu alanda herhangi bir faaliyetinin bulunmadığını, belli başlı tanınmış markaların çeşitli nedenlerle süs eşyalarında kullanıldığını bu kullanımın herhangi bir menfaat teşkil etmediği gibi markaya da zarar vermediğini, müvekkilinin benzer şekilde ithal ettiği bir çok süs ürünün ibaresini taşıyan markalarca herhangi bir dava açılmadığını, davacının markasına benzer şekilde ürettiği iddia edilen ancak ilk görüşte dahi ayırt edilebilecek şekilde üretilmiş olan deniz kızı şeklindeki süs eşyasını müvekkilinin ne imal etmiş olduğu ne de satacağını, hiçbir maddi değer taşımayan ve sadece süs ve eşantiyon olarak kullanılabilecek ürünlerin haksız çıkar sağladığı iddiasının kabul edilemeyeceğini, davacıya ait markanın her ne kadar tanınmış marka olursa olsun müvekkilinin faaliyet alanı ile ilgili en küçük bir ilişkisi bile bulunmayan ve doğrudan satılan ürünler üzerinde kullanılsa bile tüketici nezdinde irtibat kurmanın mümkün olmayacağını, Davanın reddi ile ihtiyati tedbir kararının kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE: Dava konusu uyuşmazlık; Davacı markasına davalı yanca gerçekleştirilen marka hakkını ihlal ve haksız rekabetin tespiti, durdurulması, önlemesi, tedbirin devamı , gümrükte el konulan ürünlerin imhası , hükmün ilanı kapsamında açılmıştır. Davanın açılmasını müteakip davacının dava, davalının cevap dilekçeleri karşılıklı tebliğ olunmuş, dava şartları incelenmiş, ön inceleme duruşması yapılmış, duruşmad...