Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirketin icra takibine konu 24.02.2017 tarihli 3.200,16 TL'lik fatura karşılığında ... isimli televizyon kanalında belirli tarihlerde yayın yaptıklarını, söz konusu faturanın 25.02.2015 tarihinde davalı şirkete tebliğ edildiğini, davalı şirketin bu fatura içeriklerine bugüne kadar itiraz etmediklerini, söz konusu reklam ve tanıtım hizmetlerinin eksiksiz olarak sunulduğunu, faturaların ödenmemesi nedeniyle davalı aleyhine .... İcra Müdürlüğü 2016/... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının yasal süre içinde ödeme emrine itiraz ettiğini, tüm bu nedenlerle fazlaya ilişkin her türlü dava, talep ve beyan hakkının saklı kalması kaydıyla davalının ... İcra Müdürlüğü 2016/... Esas sayılı...
T.C. İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/137 Esas KARAR NO : 2022/342 DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/09/2017 KARAR TARİHİ : 20/04/2022
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirketin icra takibine konu 24.02.2017 tarihli 3.200,16 TL'lik fatura karşılığında ... isimli televizyon kanalında belirli tarihlerde yayın yaptıklarını, söz konusu faturanın 25.02.2015 tarihinde davalı şirkete tebliğ edildiğini, davalı şirketin bu fatura içeriklerine bugüne kadar itiraz etmediklerini, söz konusu reklam ve tanıtım hizmetlerinin eksiksiz olarak sunulduğunu, faturaların ödenmemesi nedeniyle davalı aleyhine .... İcra Müdürlüğü 2016/... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının yasal süre içinde ödeme emrine itiraz ettiğini, tüm bu nedenlerle fazlaya ilişkin her türlü dava, talep ve beyan hakkının saklı kalması kaydıyla davalının ... İcra Müdürlüğü 2016/... Esas sayılı takip dosyasına vaki itirazlarının 3.506,32 TL yönünden iptali ile takibin devamını, davalı yanın kötü niyetli itirazından dolayı asıl alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalıya usulüne uygun tebligat çıkartılmış olmasına rağmen davaya süresi içerisinde cevap dilekçesi sunmamış olduğu görüldü. DELİLLER: 24/02/2015 düzenleme tarihli 3.200,16 TL'lik fatura örneği, ... isimli televizyon kanalında ve Radyo ve Televizyon Üst Kurulunda tutulan program görüntü kayıtlarının dosyamız arasında olduğu görüldü. .... İcra Müdürlüğü'nün 2016/... Esas sayılı dosyasının dosya içerisinde olduğu görüldü. ... Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından Radyo ve Televizyon Üst Kurulu'na yazılan müzekkereye cevap verilmiş olduğu, verilen cevapta istenilen kayıtların 2015 yılına ait olduğu için arşiv kayıtlarında olmadığı ve yasal saklama süresi olan 1 yılı da aştığı için ilgili yayın kuruluşundan kaydın istenmesinin mümkün olmadığı için gönderilemediğinin bildirildiği görüldü. Mahkememizin 06/10/2021 tarihli celsesinin 6 nolu ara kararı gereğince tarafların ticari defter ve kayıtları üzerinde inceleme yaptırılmasına karar verildiği, inceleme gün ve saatinin davalı tarafa usulüne uygun olarak tebliğ edildiği, ancak incelemeye mazeretsiz olarak katılmadığı, defter ve kayıtlarını sunmadığı anlaşılmakla; bilirkişi 25/01/2022 tarihli raporunda sonuç ve özet olarak; a) Dava konusunun, taraflar arasında bulunan ticari ilişki kapsamında davacı yanın tanzim ettiği 24.02.2015 tarihli ... no.lu ... 14-20 Şubat Reklam Bedeli açıklamalı faturalardan kaynaklı 3.200,16 TL fatura bakiye alacağının tahsili amacıyla yürüttüğü takibe yapılan itirazın iptali talebinden ibaret olduğu b)Davacı yan tarafından fatura alacağının tahsili amacıyla .... İcra Müdürlüğü'nün 20...