DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/09/2019 KARAR TARİHİ : 23/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında ticari ilişki bulunduğunu, bu sebeple e-fatura karşılığı 310.340,00-TL tutarında reklam gösterim hizmeti verdiğini, 199.503,78-TLlik bakiye tutarın, davalı tarafından ödenmediğini, bu alacağın tahsili amacıyla davalı aleyhine ... İcra Müdürlüğü 2019/... E. sayılı dosya ile icra takibi başlatıldığını, ödeme emri tebliğ edildiğini, bu ödeme emrine davalı şirket tarafından itiraz edildiğini ve takibin durdurulduğunu, icra takibini alacaklının ödeme zamanındaki yerleşim yeri firmanın kayıtlı sicil adresi ... Cad. ... yolu No: ... Beşiktaş/İstanbul olduğundan İstanbul İcra Dairelerinde...
T.C. İSTANBUL 20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/231 Esas KARAR NO : 2022/192 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/09/2019 KARAR TARİHİ : 23/03/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında ticari ilişki bulunduğunu, bu sebeple e-fatura karşılığı 310.340,00-TL tutarında reklam gösterim hizmeti verdiğini, 199.503,78-TLlik bakiye tutarın, davalı tarafından ödenmediğini, bu alacağın tahsili amacıyla davalı aleyhine ... İcra Müdürlüğü 2019/... E. sayılı dosya ile icra takibi başlatıldığını, ödeme emri tebliğ edildiğini, bu ödeme emrine davalı şirket tarafından itiraz edildiğini ve takibin durdurulduğunu, icra takibini alacaklının ödeme zamanındaki yerleşim yeri firmanın kayıtlı sicil adresi ... Cad. ... yolu No: ... Beşiktaş/İstanbul olduğundan İstanbul İcra Dairelerinde icra takibi başlattıklarını, taraflar arasındaki ilişkinin cari hesap ilişkisi olduğunu, ... nolu fatura 310.340,00-TL tutar cari hesaba geçirildiğini, gönderilen iade faturasından sonra bakiye bedelin 199.503,78-TL olduğunu, bu tutarın ödenmediğini, bu sebeple davaya konu alacağın varlığının kesin olduğunu, bahsi geçen faturalara ve içeriklerine yasal süre içerisinde herhangi bir itiraz olmadığından davalı tarafından da açıkça ikrar edildiğini, davalının kabul ettiği ve varlığı kesin olan hesap ekstresi bakiye bedeline ilişkin olarak başlatılan icra takibine, vakit kazanmak için kötü niyetli itiraz ettiğini, icra dosyasına yapılan asıl alacak üzerinden itirazın iptaline, takibin devamına, kötüniyetli karşı tarafın %20den aşağı olmamak üzere üst hatten icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Yetki kuralı gereği davalının merkez adresinin bulunduğu yer mahkemesinin İzmir Asliye Ticaret Mahkemesinin yetkili mahkeme olduğunu, davalı vekili, müvekkili şirketin saygınlığını zedeleyecek bir davranışta bulunamayacağını, belirli bir miktarda ödeme yapıldığını, kötü niyetli olunsaydı herhangi bir ödemenin gerçekleşmeyeceğini bu sebeple zaman kazanma amacının bulunmadığını, davacının anlaşma şartları çerçevesinde üstlenmiş olduğu edimi tam anlamıyla ifade edemediğini, bu sebeple müvekkilinin ileri sürülen miktarda borcu olmadığını, davacının davasının reddine, davacı aleyhine İKK 67/2 gereğince haksız talep edilen meblağın %20'den aşağı olmamak kaydıyla kötüniyet tazminatına hükmedilmesi ve yargılama giderinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER : ... İcra Müdürlüğünün 2019/... Esas sayılı icra dosyası, ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2021/... Talimat sayılı dosyasında alınan bilirkişi raporu, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı. ... İcra Müdürlüğünün 2019/... Esas sayılı icra dosyasını...