Mahkememizde görülmekte olan Maddi Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; olay tarihinde davalı sigorta şirketinin ZMMS yapmış olduğu ...plakalı araç ile davacıya ait ... plakalı aracın karıştığı maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kazanın oluşumunda ...plakalı araç sürücüsünün asli kusurlu olduğunu, davalı sigorta şirketinin ...plakalı aracın ZMMS tanzim etmesi nedeniyle dava konusu araçta meydana gelen hasardan poliçe limiti ile sorumlu olduğunu, aracın tamir gördüğü süre zarfında davacı tarafından kullanılamadığını, zararın tazmini için KTK 97. md gereğince davalıya başvurulduğunu ve 1.073,00 TL kısmi ödeme yapıldığını, yerleşik Yargıtay uygulamalarında da kabul edildiği üzere sigorta şirketinin kaza nedeniyle meydana gelen gerçek zarardan sorumlu olduğunu belirttiği ve fazlaya ilişkin hakları saklı...
T.C. İZMİR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/366 KARAR NO : 2022/368
DAVA : Maddi Tazminat DAVA TARİHİ : 14/06/2021 KARAR TARİHİ : 20/04/2022
Mahkememizde görülmekte olan Maddi Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; olay tarihinde davalı sigorta şirketinin ZMMS yapmış olduğu ...plakalı araç ile davacıya ait ... plakalı aracın karıştığı maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kazanın oluşumunda ...plakalı araç sürücüsünün asli kusurlu olduğunu, davalı sigorta şirketinin ...plakalı aracın ZMMS tanzim etmesi nedeniyle dava konusu araçta meydana gelen hasardan poliçe limiti ile sorumlu olduğunu, aracın tamir gördüğü süre zarfında davacı tarafından kullanılamadığını, zararın tazmini için KTK 97. md gereğince davalıya başvurulduğunu ve 1.073,00 TL kısmi ödeme yapıldığını, yerleşik Yargıtay uygulamalarında da kabul edildiği üzere sigorta şirketinin kaza nedeniyle meydana gelen gerçek zarardan sorumlu olduğunu belirttiği ve fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak suretiyle 50,00 TL değer kaybı tazminatının kaza tarihi itibariyle işleyecek yasal faizi ile birlikte tüm davalıdan tahsiline, davalı sigorta şirketinden temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasa faiziyle birlikte tahsiline, 50,00 TL ikame araç bedelinin kaza tarihinden itibaren avans faiziyle birlikte davalı ...'dan tahsiline, vekalet ücreti ile yargılama giderlerinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili tarafından sunulan 25/01/2022 tarihli harçlandırılmış ıslah dilekçesi ile, 50,00 TL'lik değer kaybı talebini 3.877,00 TL artırarak 3.927,00 TL'ye yükseltilerek 3.927,00 TL bakiye değer kaybından tüm davalılardan müşterek ve müteselsil olarak, davalı sigorta şirketi bakımından temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle beraber, diğer davalı bakımından ise kaza tarihinde itibaren işleyecek yasal faiziyle beraber tahsiline, 50,00 TL ikame araç bedeli talebinin ise 1.150,00 TL artırarak 1.200,00 TL'ye yükseltilerek diğer davalı ...tan kaza tarihinden itirabaren işleyecek yasal faizi ile beraber tahsiline ve yargılama giderleri ve ücreti vekaletin de davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı sigorta şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı davasını ikame etmeden önce zorunlu dava şartı olan arabuluculuk kurumuna başvurmadığını, bu nedenle davanın usulden reddini, müvekkili şirketin yaptırmış olduğu ekspertiz incelemesi sonucu tanzim edilen ekspertiz raporunda maddi hasarın 10.607,00 TL olarak hesaplandığını, dosyaya sunulan raporun fahiş olup gerçeği yansıtmadığını, davacı yanın, müvekkili şirketin avans faizinden sorumlu olacağını belirtmiş olmasına rağmen, meydana gelen kaza haksız fiil niteliği taşıdığından müvekkili şirket hakkında avans faizi değil haksız fiilden kaynaklı yasal faiz uygulanması gerektiğini, öncelikle davanın usulden reddine, aksi takdirde esastan reddini, yargılama gideri ve vekalet ücretini...