DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ:02/09/2021 KARAR TARİHİ:05/04/2022 Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... yönetimindeki ... plakalı ... Tic. Ve San. A.Ş' ye ait aracın kaldırımda yürümekte olan müvekkili ...'e çarparak yaralanmasına neden olduğunu, sürücü ...'in .... Asliye Ceza Mahkemesinin ... Esas 2021/71 Karar sayılı dosyası ile %100 kusur olması nedeniyle cezalandırdığını, sürücüsü ... olan aracın ... Ticaret ve Sanayi A.Ş'ye ait olduğunu, aracın kaza tarihi itibariyle geçerli poliçe ile davalı ... Sigorta Şirketi nezdinde zorunlu trafik sigortası bulunduğunu, bu nedenle tarafların müşterek ve meteselsil olarak sorumlu olduğunu, müvekkilinin kaza sonrası ayağının kırıldığını ve uzun süre çalışamadığını, müvekkilinin uğramış olduğu...
T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2021/540 Esas KARAR NO :2022/246
DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ:02/09/2021 KARAR TARİHİ:05/04/2022
Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... yönetimindeki ... plakalı ... Tic. Ve San. A.Ş' ye ait aracın kaldırımda yürümekte olan müvekkili ...'e çarparak yaralanmasına neden olduğunu, sürücü ...'in .... Asliye Ceza Mahkemesinin ... Esas 2021/71 Karar sayılı dosyası ile %100 kusur olması nedeniyle cezalandırdığını, sürücüsü ... olan aracın ... Ticaret ve Sanayi A.Ş'ye ait olduğunu, aracın kaza tarihi itibariyle geçerli poliçe ile davalı ... Sigorta Şirketi nezdinde zorunlu trafik sigortası bulunduğunu, bu nedenle tarafların müşterek ve meteselsil olarak sorumlu olduğunu, müvekkilinin kaza sonrası ayağının kırıldığını ve uzun süre çalışamadığını, müvekkilinin uğramış olduğu zarar ve ziyanların tespiti ile toplanacak delillere göre, şimdilik 2.000,00 TL maddi tazminat ile 30.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek faiz ile birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı ... Tic. San. A.ş vekili cevap dilekçesinde özetle; davaya konu trafik kazasına karışan ve sürücüsü diğer davalı ... olan ... plakalı araç ... Tic. San. A.ş tarafından ...'e kiralandığını, bu yüzden müvekkili şirkete husumet yöneltilmesinin mümkün olmadığını, dava konu olayın zamanaşımına uğradığını, görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemesi olduğunu, olaya ilişkin tutulan ve davanın esasını teşkil eden trafik kazası tespit tutanağı kendilerine tebliğ edilmediğini, kazanın nasıl olduğunu bilmediklerinden kusur oranlarını kabul etmediklerini, dava tarafından maddi ve manevi tazminat taleplerinin hangi dayanak ve nasıl bir rayiç üzerinden yapıldığına ilişkin herhangi bir belge dosyaya ibraz edilmediğini, kazaya karışan aracın mali sorumluluk sigorta poliçesi olduğunu ve bu nedenle sigorta poliçesinin muhattabının ... Sigorta A.ş olduğu ve aracın kaza anında sigortalı olduğunu, davacının taleplerini sigorta şirketinden talep edilmesi gerektiğini, bu yüzden dava şartı yokluğundan reddini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesi talebi ile cevap verdikleri anlaşıldı. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; trafik kazaları sebebiyle üniversitelere bağlı hastaneler ve diğer bütün resmi ve özel sağlık kurum ve kuruluşlarının sundukları sağlık hizmet bedelleri, kazazedenin sosyal güvencesi olup olmadığına bakılmaksızın Sosyal Güvenlik Kurumu tarafından karşılanması gerektiğini, kusur oranını kabul etmediklerini, müvekkilinin olayın şoku halinde imzaladığı tutanaklara itiraz ettiklerini, uzman bilirkişiler tarafından tekrar rapor alınması gerektiğini, müvekkilinin kiraladığı araçta sorun olduğunu ve arabanın fren aksanında aksaklıklar olduğunu diğer davalıya bildirildiğini, kaza tarihinde yerin ıslak ve nemli olduğu ve frenin tutmadığını tüm ...