Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/534 · K. 2022/284
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/534 K. 2022/284

E. 2021/534K. 2022/2847 Nisan 2022
tazminatcismani zararmaddi tazminattazminat davasıtrafik kazası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 09/08/2021 KARAR TARİHİ : 01/03/2022 Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 08.08.2020 tarihinde meydana gelen ve yolcu olarak içerisinde bulunduğu, dava dışı sürücü ... 'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile tek taraflı trafik kazası sonucu yaralandığını, müvekkilinin geçici ve kalıcı işgöremezliğe uğradığını, müvekkilinin geçici veya sürekli bakıcı ihtiyacı duyduğunu, talep arttırım hakkının saklı olmak olduğunu, şimdilik, kalıcı iş göremezlik bedeli olarak şimdilik, 9.000,-TL, geçici iş göremezlik bedeli olarak şimdilik, 500,-TL, bakıcı gideri tazminatı olarak şimdilik, 500,-TL, olmak üzere toplam 10.000-TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek değişen oranlarda avans...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/492 Esas KARAR NO : 2022/154 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 09/08/2021 KARAR TARİHİ : 01/03/2022

Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 08.08.2020 tarihinde meydana gelen ve yolcu olarak içerisinde bulunduğu, dava dışı sürücü ... 'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile tek taraflı trafik kazası sonucu yaralandığını, müvekkilinin geçici ve kalıcı işgöremezliğe uğradığını, müvekkilinin geçici veya sürekli bakıcı ihtiyacı duyduğunu, talep arttırım hakkının saklı olmak olduğunu, şimdilik, kalıcı iş göremezlik bedeli olarak şimdilik, 9.000,-TL, geçici iş göremezlik bedeli olarak şimdilik, 500,-TL, bakıcı gideri tazminatı olarak şimdilik, 500,-TL, olmak üzere toplam 10.000-TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek değişen oranlarda avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirkete ... plakalı aracın sigortalı olduğunu, davacının uyuşmazlığa ilişkin olarak 09/09/2020 tarihinde başvuru yaptığını, sunulan evraklar eksik olduğunu, eksik belgelerin tamamlanması amacıyla müvekkili Şirket tarafından 10/09/2020 tarihinde e-mail gönderildiğini, ancak davacı yan tarafından eksik belgeler ve hususlar tamamlanmadığından Müvekkil Şirket tarafından dosya inceleme süreci tamamlanmadığını, belirtilen nedenle, müvekkilin işbu dava konusu eksik başvuru nedeniyle temerrüte düşmediğini, ZMMS Genel Şartlarına göre geçici bakıcı gideri tazminatının poliçe teminatı kapsamında olmadığını, davacı tarafın kalıcı dönem bakıcı gideri talep edebilmesi için yerleşik Yargıtay kararları gereğince kalıcı maluliyet oranının %70 ve üzerinde olması gerektiğini, eksik evrak ile başvuru yapılarak başvuru şartı yerine getirilmediğinden davanın usulden reddini talep etmiştir. Davacı vekili UYAP'dan gönderdiği 18/01/2022 havale tarihli dilekçe ile; davalı tarafça asıl alacak, yargılama harcı ve giderlerinin taraflarına ödendiğinden davalı tarafla sulh olduklarına ilişkin feragat beyanı ve yargılama gideri, vekalet ücreti taleplerinin olmadığına ilişkin beyan sunduğu anlaşılmış, vekaletnamede davacılar vekilinin feragate yetkili kılındığı görülmüştür. Davalı vekili de 01/03/2022 tarihli celsede; davacı tarafın feragat beyanını kabul ettiklerini, yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığına ilişkin beyan dilekçesi gönderdiği anlaşılmıştır. 6100 sayılı H.M.K nun 307. maddesinde feragat, davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesi olarak tanımlanmış olup aynı yasanın 309. maddesinde feragat ve kabul beyanının dilekçe ile veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılabileceği, hüküm ifade etmesinin karşı tarafın muvafakatine bağlı olmadığı,feragat ve kabulün kayıtsız ve şartsız olarak yapılması gerektiği ve hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabileceği bel...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/589 · K. 2022/518

20 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/354 · K. 2022/251

28 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/156 · K. 2022/893

20 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/492 · K. 2022/154

1 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/531 · K. 2021/764

8 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/340 · K. 2021/432

3 Haziran 2021