Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2016/1167 · K. 2022/147
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1167 K. 2022/147

E. 2016/1167K. 2022/14724 Şubat 2022
tazminattrafik kazasıcismani zararbilirkişi raporumaluliyet raporumaddi tazminattazminat davasızarar tazminiiademaddi zarar
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 04/10/2016 KARAR TARİHİ : 24/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;----- sayılı aracın|sebebiyet verdiği kazadan dolayı müvekkili ------ kaldığını, kazaya ----davalı şirket olup, ---- ile, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla davanın kabulünü, tensip kararı İle birlikte delil -------- evrakların celbini, dosyanın kusur ve --- hesaplaması İçin bilirkişiye tevdiini, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla, 100,00 TL maddi tazminatın temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi İle birlikte tahsilini, yapılan kısmi ödemelerin öncelikle, belirlenecek maddi tazminata| işleyecek yasal faiz ve ferilerine mahsubunu ve yargılama...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2016/1167 Esas KARAR NO : 2022/147

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 04/10/2016 KARAR TARİHİ : 24/02/2022

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;----- sayılı aracın|sebebiyet verdiği kazadan dolayı müvekkili ------ kaldığını, kazaya ----davalı şirket olup, ---- ile, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla davanın kabulünü, tensip kararı İle birlikte delil -------- evrakların celbini, dosyanın kusur ve --- hesaplaması İçin bilirkişiye tevdiini, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla, 100,00 TL maddi tazminatın temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi İle birlikte tahsilini, yapılan kısmi ödemelerin öncelikle, belirlenecek maddi tazminata| işleyecek yasal faiz ve ferilerine mahsubunu ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine, artan gider avansının İadesine karar verilmesini talep ve iddia etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafın,----- plakalı aracın sebebiyet verdiği trafik kazası neticesinde kusursuz olarak yaralandığı iddiasıyla geçici ve kalıcı İş göremezlik tazminatlarının tazmini istemiyle huzurdaki davayı ikame ettiğini, davacıya| karşı her türlü yükümlülüğünü yerine getiren ve ödenebilir------aleyhindeki işbu davanın reddi gerektiğini açılan hasar dosyası kapsamında müvekkili şirket tarafından ---- inceleme sonucunda ödenebilir kadri maruf tazminatın başvuran davacıya,----- hesabına yatırıldığını, müvekkili----sebebiyle sigortalısının kusuru oranında ve davacınin beyanı doğrultusunda yapmış olduğu ödeme ile tüm yükümlülüklerini yerine getirmiş olup, hakkında| dava ikame edilebilecek herhangi bir durum söz konusu olmadığını, geçici iş göremezlik tazminatı taleplerinin poliçe teminatına dâhil olmadığını, sigortalı aracın kusurunun bulunması halinde dahi, poliçe teminatı kapsamında bir sorumluluk doğması için davacıların maluliyet durumu ve sürekli sakatlık --- tarafından verilecek bir heyet raporu ile tespit edilmesi gerektiğini, bu oran üzerinden yapılacak --- incelemesi ile tazminat tutarının tespit edilmesi gerektiğini, kusur ve sürekli sakatlık durumunun tespiti halinde maddi tazminat miktarınım ---- hesaplanması esnasında ------ davacılara yapılmış veya yapılmakta olan öncesinde ---- davacıya herhangi bir ödeme ettiklerini beyan ile, davacının iddia ettiği maluliyet raporu alınmasına karar verilmesini, kusur oranı ve ve "tazminat miktarının tespiti yönünden hazineye ----bilirkişi ---- yaptırılmasını, herhangi bir kabul beyanı olmamak kayıt ve şartıyla, yukarıda açıklandığı üzere, ---- sorumluluğunun, poliçe teminatı dâhilinde ve sigortalısının kusuru ile sınırlı olduğunu, talep ve iddia etmiştir. TALEP ARTIRIM DİLEKÇESİ: Davacı ---- dilekçesi ile , HMK M.107 uyarınca anılan bilirk...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 107

Belirsiz alacak davası9

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/913 · K. 2022/312

14 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1213 · K. 2022/218

17 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1354 · K. 2020/494

29 Eylül 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1241 · K. 2022/31

19 Ocak 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1395 · K. 2020/449

22 Eylül 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1263 · K. 2020/143

25 Şubat 2020