E. 2021/695 K. 2022/198

T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/695 Esas KARAR NO: 2022/198 DAVA : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ: 22/03/2021 KARAR TARİHİ: 23/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP VE DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ----- aynı zamanda şirket yetkilisi olarak bulunmaktayım. --- edilmiştir ----Söz konusu şirket ---- tarihli sayısında yayınlandığı üzere resen terkin edilmiştir.-----ruhsatlı bir adet ---- sona erer ------ sona ermesi için de tasfiye işlemlerinin eksiksiz tamamlanması gerekir. Huzurdaki şirketin tasfiye işlemleri gerektiği gibi tamamlanmamış ve tasfiyesi gereken hususlar eksik bırakılmışsa, tüzel kişilik ------- silinse bile şirketin tüzel kişiliğinin sona erdiğinin kabulü olanaksızdır.Somut davamızda şirketin tasfiye dışında kalmış taşınırının varlığı sabit olduğundan usulsüz olarak tasfiye gerçekleşmiştir. TTKnın 547. maddesi gereği şirketin ihyasını talep etme zarureti hasıl olmuştur------ ihyasını talep etmiştir. TALEP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ---- işlem yaptığını,---re'sen terkin işleminin 6102 sayılı Kanunun Geçici 7'inci maddesinin ve ---- kapsamında olduğunu, tesis edilen işlemde hukuka aykırılığın bulunmadığını,müvekkilinin ----- dosyasında yapılan incelemede, şirketin ----- hususunun belirlenmesinin ardından, ------ maddesi gereğince re'sen terkin kapsamına alındığını, tebligat ve ----- yerine getirilmesinin ardından ---- tarihinde ----- resen terkin edildiğini, resen terkin kapsamına alınan şirketlerin, bu durumun kendilerine tebliğinden itibaren iki ay içerisinde münfesih olma sebeplerini ortadan kaldırarak buna ilişkin ispat edici belgeleri ----- ibraz etmesi ya da şirketin faaliyetinin devamının mümkün olmaması halinde aynı süre içerisinde tasfiye memurunu bildirmesi, ayrıca şirketin davacı ya da davalı sıfatıyla sürmekte olan davasının bulunması halinde, buna ilişkin yazılı beyanı ----- vermesi gerektiğini, belirtilen süre içerisinde münfesih olma sebeplerini ortadan kaldıran işlemlerin yerine getirildiğinin ispatlayıcı belgelerle birlikte bildirilmemesi ya da tasfiye memurunun bildirilmemesi hâlinde söz konusu şirketin unvanının ------ silineceği, şirkete ait malvarlığının kaydının silinme tarihinden itibaren on yıl sonra ------- intikal edeceğini ve bunun kesin olduğu ihtarında bulunulduğunu,ancak ihtara rağmen söz konusu şirketin bu yükümlülüklerini yerine getirmediğini gereğince, müvekkilinin ----- mahkeme hükmü olmaksızın bir şirketi tekrar ------ tescil yükümlülüğünün bulunmadığını, müvekkilinin davanın açılmasına sebep olmadığını bu nedenle yargılama giderleri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulamayacağını,iddianın ve talebin, dava konuşu şirketin malvarlığı bulunduğu iki adet taşınırın ve anılan malvarlığının tasfiyesi hususuna dayalı olduğu, dava konusu ek şirketin ek tasfiye yoluyla ihyasına karar verilmesi gerektiğini -----gereğince sermaye artırımı yükümlülüğünü yerine getirmediği için re'sen terki...