Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ---kayıtlı bir ---- olduğunu, şirketin ---- tasfiyeye girdiğini, tasfiye işlemlerinin --- tarihinde ---- tescil edildiğini, yasal bir yıllık süre geçtikten sonra şirketin kaydının silindiğini, harici tespit edilen bilgilere göre şirket adına kayıtlı olduğu -----olduğunu belirterek TTK'nun 224 ve 445 maddeleri gereği şirketin ihyasına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: tasfiye memurlarının iddia edilen eksik işlemlerini müvekkili ------ tespit etmesinin mümkün olmadığını, TTK'nun 545/1'de düzenlendiği üzere müvekkili kurumun tasfiye memurlarının bildirimi ve başvurusu üzere işlem yapmış olduklarını, bu kapsamda herhangi bir sorumluluğunun bulunduğunun kabul edilmesinin kanuna aykırı olduğunu müvekkili...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/88 Esas KARAR NO : 2022/296 DAVA : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ : 03/02/2022 KARAR TARİHİ : 06/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ---kayıtlı bir ---- olduğunu, şirketin ---- tasfiyeye girdiğini, tasfiye işlemlerinin --- tarihinde ---- tescil edildiğini, yasal bir yıllık süre geçtikten sonra şirketin kaydının silindiğini, harici tespit edilen bilgilere göre şirket adına kayıtlı olduğu -----olduğunu belirterek TTK'nun 224 ve 445 maddeleri gereği şirketin ihyasına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: tasfiye memurlarının iddia edilen eksik işlemlerini müvekkili ------ tespit etmesinin mümkün olmadığını, TTK'nun 545/1'de düzenlendiği üzere müvekkili kurumun tasfiye memurlarının bildirimi ve başvurusu üzere işlem yapmış olduklarını, bu kapsamda herhangi bir sorumluluğunun bulunduğunun kabul edilmesinin kanuna aykırı olduğunu müvekkili kurumun dava açılmasına sebep olacak herhangi bir işlem yapmadığını, tasfiye süresince eksik olarak yapıldığı iddia edilen işlemlerin muhatabının tasfiye memurları olduğunu, bu nedenle yasal hasım konumunda bulunan müvekkilinin yargılama masraflarından sorumlu tutulamayacağını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE : Dava; hukuki niteliği itibari ile ---- terkin edilen Tasfiye Halinde -----yeniden tüzel kişilik kazandırılmak suretiyle sicile ihyasına karar verilmesi istemine ilişkindir. İhyası istenilen Tasfiye Halinde ----dosyası celp edilmiş olup, ---- tarihli yazılarında şirketin sicil adresinin------- olduğu anlaşılmıştır. TTK'nun 547/1 hükmü gereği iş bu davaya tasfiyesinin kapanmasına karar verilen şirket merkezinin bulunduğu yer Mahkemesinin bakması gerektiği, bu hususun kesin yetki olduğu, Mahkememizce resen değerlendirilmesi gerektiği belirlenmekle; İhyası istenilen Tasfiye Halinde ---------olduğu anlaşıldığından mahkememizin yetkisizliği nedeniyle davanın usulden reddine, karar kesinleştiğinde ve talep halinde dava dosyasının yetkili ------Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine karar verilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır. HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Mahkememizin yetkisizliği nedeniyle davanın usulden reddine, Karar kesinleştikten sonra talep halinde dosyanın yetkili ----- Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine, 2-HMK 331/2. maddesi uyarınca harç ve yargılama giderlerinin yetkili mahkemece değerlendirilmesine, 4-Kararın kesinleşmesinden itibaren HMK'nun 20/1-son cümle gereği dosyanın iki haftalık süre içerisinde görevli ve yetkili mahkemeye gönderilmesinin istenilmemesi halinde davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi için dosyanın yeniden ele alınmasına, Dair, davacının yüzüne karşı, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2(iki) hafta içinde Mahkememize veya Mahkememize gönderilmek üzere bulunulan y...