E. 2020/173 K. 2022/197

T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/173 KARAR NO: 2022/197 DAVA : İTİRAZIN İPTALİ (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/01/2020 KARAR TARİHİ: 23/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde; Borçlu şirketin ----ortağı olduğunu, ------- borçlarından dolayı müteselsil sorumlu olduğunu, aynı şekilde ortaklar ---- tüzel kişiliği bulunmaması sebebiyle birinci derecede sorumlu olduğunu, birinci derecede sorumluluk gereği ortaklar kendi malvarlıklarıyla ortaklığın borçlarından sorumlu olacağını, bu sorumluluğun dış ilişkide sınırsız sorumluluk yüklendiğini, müvekkili şirketin faturalardan kaynaklı alacağının tahsili amacıyla borçlu şirkete karşı ----- dosyasında takip başlatıldığını, borçlu şirket icra takibine herhangi bir borcunun bulunmadığı iddiası ile borca, faizi ve fer'ilerine itiraz ettiğini, davalı şirketin borçlu olduğu fatura, defter kayıtları vs.belgelerle sabit olacağını ileri sürerek borçlu şirketin itirazlarının haksız ve hukuka aykırı olduğundan yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, borçlu şirkete takibe konu alacağın % 20'sinden az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına yükletilmesine, yargılama giderleriyle avukatlık ücretinin davalı şirkete yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde; Dava konusu icra takibinde ve dava dilekçesinde iddia edilen alacağın davacı vekili tarafından ispat edilemediğini, davacı vekili tarafından dava dilekçesinde maktu açıklamalara yer verildiğini, borcun kaynağının belirtilmediğini, iddia edilen borcun kaynağı ve taraflar arasındaki ticari ilişkiye ilişkin hiçbir açıklama yapılmaksızın müvekkili şirketin borcu olduğunun iddia edildiğini, başlatılan icra takibinin dayanağı hakkında bilgi verilmeksizin itirazın iptali davası ikame eden davacı tarafın dayandığı delilleri ve belgeleri gerekçeli olarak açıklaması gerekmekte olup davacı taraf müvekkili şirketin borcu olduğu iddasını ispat etmekle mükellef olduğunu, müvekkili şirketin davacı şirkete hiçbir şekilde borcunun bulunmadığını, müvekkili şirket -----, davacı şirketten herhangi bir hizmet almadığını, müvekkili şirket ile davacı şirket arasında herhangi bir ticari ilişki kurulmadığını, bu sebeple müvekkili şirketin, davacıya herhangi bir borcu bulunmadığını, müvekkili şirketin ortağı olduğu adi ortaklık -------- tutulmakta olup müvekkili şirkette, davacı şirkete ilişkin hiçbir bilgi ve belge bulunmadığını, alacak iddiasında bulunan davacı taraf, adi ortaklığın diğer ortağına karşı alacak iddiasında bulunmayarak kötüniyetli olarak müvekkili şirketten tahsilat yapmaya çalıştığını, davacı şirketin kötüniyetli olarak açtığı davanın reddi gerektiğini, davacı şirket ve icra takibinde borçlu olarak gösterilen---- --- yetkili kişisi aynı olup dava konusu takip danışıklı ve tamamıyla hukuka aykırı olduğunu, davacı şirketin yetki...