DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:26/07/2019 KARAR TARİHİ:30/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin evcil hayvan ürünleri ve mamalarının üretimi , ithalatı, satışı ve pazarlaması ile iştigal ettiğini davalının veteriner kliğine ürün satışı yaptıklarını, davalı ile müvekkili arasında 2015-2018 yılları arasında ticari ilişki bulunduğunu, bu ilişki neticesinde oluşan bakiye alacağın karşılığı verilen senetlerin davalı tarafından ödenmediğini davalının senetler üzerindeki imzanın kendisine ait olmadığını beyan ettiğini, cari hesap ödemesini de yapmadığını, tüm girişimlerine rağmen ödeme yapmayan davalı aleyhine .... İcra Müdürlüğünün ... e sayılı dosyası ile icra takibine başladıklarını...
T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2019/469 Esas KARAR NO:2021/814
DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:26/07/2019 KARAR TARİHİ:30/12/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin evcil hayvan ürünleri ve mamalarının üretimi , ithalatı, satışı ve pazarlaması ile iştigal ettiğini davalının veteriner kliğine ürün satışı yaptıklarını, davalı ile müvekkili arasında 2015-2018 yılları arasında ticari ilişki bulunduğunu, bu ilişki neticesinde oluşan bakiye alacağın karşılığı verilen senetlerin davalı tarafından ödenmediğini davalının senetler üzerindeki imzanın kendisine ait olmadığını beyan ettiğini, cari hesap ödemesini de yapmadığını, tüm girişimlerine rağmen ödeme yapmayan davalı aleyhine .... İcra Müdürlüğünün ... e sayılı dosyası ile icra takibine başladıklarını davalının itiraz etmesi neticesinde takibin durduğunu, bunun üzerine alacağın tahsili amacı ile huzurdaki davanın açılarak yapılan itirazın iptalini, takibin kaldığı yerden devamını, davalı aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yapılan yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı şirketin cari hesap bakiyesinin müvekkilinin imzası olmayan sahte imzalı bonolardan kaynaklandığını, senetteki imzanın müvekkilinin boşandığı eşine ait olduğunu, bu kişinin müvekkilinin ne çalışanı, ne de ortağı olduğunu, müvekkilinin kendi adına sahte imzalar ile düzenlenen bonolar için 20/03/2018 tarihinde suç duyurusunda bulunduğunu, müvekkilinin eşinin müvekkilini borçlandıran ileri tarihli 10 adet bono düzenlediğini, davacının bu bonoları bankadan çekerek cari hesaba bu miktarları borç olarak eklediğini, müvekkilinin hiçbir zaman bu bonolar karşılığı verildiği iddia olunan malları görmediğini, müvekkilinin kayıtlarında bu bonolara konu ürünlerin faturalarının görünmediğini, davacının tüm bu hususları bilerek dava açtığını, netice olarak davanın reddini, davacı aleyhine %20 kötü niyet tazminatına hükmedilmesini, yapılan yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE DEĞERLENDİRME: Mahkememizde açılan dava: İİK.nun 67.maddesine dayalı itirazın iptali davasıdır. İcra İflas Kanununun 67/1 maddesine göre 'Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir. Dava konusu .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine toplam 27.044,30 TL üzerinden icra takibi yapıldığı, davalının itirazı üzerine takibin durduğu, itirazın süresinde ve usulüne uygun yapıldığı, davanın, bir yıllık hak düşürücü süre içer...